Modelos de liderazgo judío a través de la historia  

El material aquí presente fue producido por el departamento de Hagshama de la Organización Sionista Mundial

 

Unidad 8 El liderazgo judio en la era del Iluminismo y la Emancipacion   Nuevos modelos de liderazgo moderno: Moises Mendelssohn El liderazgo judio en la era de la emancipacion: la reforma
Unidad 9 El liderazgo judio en la era nacionalista  

Liderazgo alternativo: modelos de liderazgo no-sionista a 

principios del siglo XX

Unidad 10 El liderazgo judio en el siglo XX, la era de las grandes confrontaciones, 1914-1945   El liderazgo judio en los Estados Unidos El liderazgo judio bajo la sombra de la Shoa
Unidad 11  El liderazgo judio frente a la Shoa y en la era del Estado de Israel El liderazgo judio en la decada del 50:   Ben Gurion y Goldmann como modelos de liderazgo
Unidad 12

El liderazgo israeli en epoca de guerras, 1967-1973

El liderazgo israeli en epoca de paz, 1977-1999

 

Segunda parte: Desde la emancipación hasta nuestros días Dr. Iosi Goldstein

   

Unidad 8: El liderazgo judio en la era del Iluminismo y la Emancipacion

  A. Introduccion: Aclarando conceptos

  El tema que nos ocupa tiene un espacio importante en la historiografia de

las ultimas decadas. Un ejemplo cabal de ello es el libro publicado en el

ano 1992 por el Centro Zalman Shazar de Historia del Pueblo de Israel y la

Sociedad Historica Israeli, denominado “Lider y liderazgo”, basado en un

congreso cientifico desarrollado en Jerusalen en el ano 1987. En el mismo el

profesor Yehoshua Arieli acentua la paradoja de la libertad en la epoca

moderna: por un lado existe la “promesa prometeica” segun la cual la esencia

de la consciencia laica moderna es la libertad individual y la busqueda del

individuo para controlar su destino a traves de la ciencia y la tecnologia,

pero por otro lado esta era la asigna una importancia creciente y crucial a

factores y procesos impersonales que minimizan la posibilidad de que todo

individuo pueda fijar su destino. Esta paradoja acompano a los movimientos

revolucionarios de la era moderna, y se manifiesta en forma candente en

nuestros dias.  Una de las respuestas a esta paradoja fue la tendencia a

generar lideres que intentaron interpretar y solucionar el dilema basico que

se  nos ha presentado. Al no poder cada individuo controlar la naturaleza y

definir su propio destino, deposita en una autoridad reconocida el derecho a

reclamar sus libertades esenciales. Es por ello que la era moderna es

tambien la era de grandes ideologias, como el Liberalismo, el Socialismo, el

Comunismo, el Fascismo, etc. Ninguna ideologia pudo desarrollarse e

implementarse sin la intermediacion de un liderazgo reconocido. El rol de

estos lideres fue buscar cerrar las brechas entre la realidad y los ideales

prometeicos de libertad, control de la naturaleza y del destino propio.

Frente a estos ideales se desarrollaron ideologias nacionalistas de raices

romanticas y organicistas que rechazaron la idea de libertades individuales,

elevando la nocion de la nacion como ente superior que debe ser liderado

hacia su destino de grandeza, o ideologias marxistas que definen a la clase

social proletaria como ente depositario de los ideales de libertad y futura

armonia, para lo cual es necesaria una vanguardia revolucionaria o liderazgo

con la capacidad de interpretar las necesidades “objetivas” del proletariado

y buscar su liberacion.

 

  El liderazgo judio en la epoca moderna estuvo signado por procesos

historicos y sociologicos que afectaron a Europa y otros continentes en

general. La epoca del Mercantilismo y de las monarquias absolutistas desato

nuevas fuerzas en el seno del Judaismo europeo que dificilmente puedan

ignorarse. La transicion de una comunidad tradicional y autonoma a un

organismo voluntario dependiente del estado central genero nuevas

necesidades que solo un nuevo modelo de liderazgo podria enfrentar. Tal como

lo establecio el sociologo Yaacov Katz en su libro “Tradicion y Cambio”, la

disolucion de la comunidad judia tradicional fue acompanada por una busqueda

de nuevas esferas de accion basadas en nuevas teorias, orientadas hacia

conocimientos cientificos, razonamientos filosoficos, y una idea optimista

de progreso general. Los lideres del Iluminismo judio buscaban formas de

integracion de los judios a los espacios “neutrales”, libres de prejuicios

religiosos. Este fue el primer gran desafio del liderazgo judio europeo en

la epoca contemporanea.

 

  Pero los nuevos modelos de liderazgo judio debieron tomar en cuenta una

realidad particular del pueblo judio. La fragmentacion interna, la falta de

unidad politica y espiritual, son una constante que marca las pautas de

liderazgo que se cristalizaron a partir de la Revolucion Francesa. Asimismo,

los procesos migratorios que se desarrollan desde el siglo XIX definen un

nuevo mapa de la dispersion judia que obstaculiza la posibilidad de aceptar

un liderazgo comun. En resumidas cuentas la separacion entre el mundo

occidental y el mundo de Europa oriental y paises islamicos, incidio en los

modelos de liderazgo y en la influencia de diversos lideres judios. En otras

palabras, no debemos hablar de liderazgo judio sino de modelos de liderazgo

y de diversos contextos que nos permiten comprender el rol que cumplieron

los lideres judios en el marco de sus respectivas comunidades.

 

El liderazgo judio moderno debe pues analizarse en funcion de varios

parametros especiales:

  1. El contexto de la modernizacion economica y la transicion hacia un mundo

capitalista.

  2. El contexto de la secularizacion religiosa y cultural, con el impacto del

racionalismo y del Iluminismo (Haskala) en marcos judios.

  3. El contexto de la emancipacion politica y la integracion de los judios

como ciudadanos con aparente igualdad legal.

  4. El contexto demografico de conformacion de un centro judio con creciente

importancia en los Estados Unidos en particular y en el mundo occidental

democratico en general. A la par notamos la decadencia paulatina del

Judaismo de Europa Oriental (Rusia Zarista) y el muy lento despertar de las

comunidades judias bajo dominio Otomano o de paises arabes.

  5.  El contexto historico de la decadencia de los grandes imperios y el

ascenso del  nacionalismo etnico como variante politica importante que

desestabiliza a los regimenes conservadores europeos. Las guerras nacionales

del siglo XIX y las guerras mundiales del siglo XX son sin duda un factor

esencial que impacto en la evolucion de comunidades judias y genero

distintas repuestas del liderazgo judio.

  6. El contexto historico-politico del surgimiento del movimiento sionista,

su evolucion como fuerza colonizadora en Palestina-Eretz Israel, y la

creacion del Estado de Israel. Este contexto es fundamental ya que del mismo

surgiran pretensiones de liderazgo que no todos los sectores del pueblo

judio aceptaron. En este eje politico los lideres sionistas debieron

enfrentar al liderazgo de otras fuerzas opuestas al Sionismo, como ser al

partido socialista judio “Bund” o el partido ortodoxo “Agudat Israel”.

 

  En funcion de estos parametros desarrollaremos nuestro analisis de los

modelos de liderazgo judio en la era moderna. En la presente unidad

analizaremos los nuevos modelos de liderazgo judio en la epoca del

Iluminismo y la Emancipacion, es decir desde fines del siglo XVIII hasta

mediados del siglo XIX. Los demas focos historicos seran los siguientes:

 

 - La era del Nacionalismo (desde mediados del siglo XIX hasta la primera Guerra Mundial).

   - La epoca del Mandato Britanico en Palestina-Eretz Israel y del Holocausto (1920-1948).

   - Las primeras decadas del Estado de Israel (1948-1973).

 - La era de las negociaciones de paz (1973-1999).

 

  Del marco conceptual y cronologico anteriormente expuesto se puede deducir

una tendencia a acentuar un enfoque centrado en el Sionismo y el Estado de

Israel. Ello no necesariamente sera asi, si bien no cabe duda que el

surgimiento del Estado de Israel, despues de la terrible tragedia del

Holocuasto con todas sus implicancias a nivel del liderazgo judio,

represento para el pueblo judio un desafio ineludible: ante la enorme

debilidad estructural de la existencia judia en el mundo se intento

presentar un Estado judio que reivindica a todo el pueblo y lo lidera, que

pretende superar las debilidades estructurales de fragmentacion, dispersion

y migraciones permanentes. En este sentido consideramos legitimo establecer

los focos de analisis en el siglo XX en base al desarrollo de la comunidad

judia de Eretz Israel y la evolucion del Estado de Israel, si bien no nos

restringiremos en forma exclusiva a los modelos de liderazgo surgidos en

Israel.

 

 

  B. Nuevos modelos de liderazgo moderno: Moises Mendelssohn

  Moises Mendelssohn (1729-1786) representa sin lugar a duda el prototipo de

lider judio de la era del Iluminismo. Si bien su marco de accion fue una

Alemania dividida y liderada por Prusia, las pautas de su liderazgo reflejan

dilemas comunes al Judaismo del siglo XVIII. Mendelssohn incurrio en campos

de accion y reflexion nunca vistos anteriormente, salvo quizas en el caso de

Baruj Spinoza en el siglo XVII. La conjuncion de rasgos pragmaticos

(estudios de contabilidad y dedicacion al comercio) con rasgos filosoficos

(insercion en salones literarios, publicacion de obras en aleman que

trascendieron los circulos judios), y razgos tradicionales (enorme erudicion

en las fuentes del Judaismo, interes en la filosofia judia medieval),

constituyen una formula novedosa que tuvo un enorme impacto en el desarrollo

del Judaismo contemporaneo. El hecho de que Mendelssohn haya actuado con

consciencia de liderazgo, ofreciendo un nuevo modelo de vida para el judio

moderno, nos permite acentuar su figura como prototipica. La orientacion

hacia el futuro y la intencion de marcar un camino para los judios en una

sociedad emancipada de la religion oficial, son tambien parametros

importantes  para comprender la trascendencia del liderazgo de Mendelssohn.

Mendelssohn fue un judio cabal, cumplidor de las normas que el Judaismo

tradicional prescribe, pero abierto hacia las nuevas tendencias culturales y

dispuesto a promover una sintesis entre lo tradicional y lo moderno, basada

en un ideal optimista de integracion a la sociedad circundante sin renunciar

a la identidad propia. En una epoca signada por la disolucion de marcos

comunitarios autonomos y de profundos cambios sociales, Mendelssohn

simbolizo la imagen del judio que quiere y puede vivir en dos mundos, con su

enorme capacidad intelectual supo ser a la vez un filosofo que influyo en

intelectuales de renombre como Kant y Lessing, y un propulsor de la cultura

judia en aleman (por ejemplo con la traduccion del Pentateuco al aleman o su

“Biur”, comentarios en aleman de esa fuente). Su liderazgo radica en el

hecho de que supo sintetizar las nuevas tendencias y simbolizar todo lo que

la corriente de la “Haskala” (Iluminismo Judio) pretendia. En terminos de

Yaacov Katz, Mendelssohn represento el prototipo de “maskil”, judio

ilustrado versado tanto en la “Tora” como en la lengua y la cultura alemana,

interesado en la promocion de valores universales. Ese liderazgo implicaba

una insercion en la “elite espiritual”, que actuaba en un especie de esfera

neutral o sem-neutral en la cual no existian religiones superiores duenas de

verdades absolutas. No obstante ese generacion de transicion hacia la

emancipacion no fue consciente de la dualidad de la actitud de la capa

intelectual alemana, que en ultima instancia pretendia la conversion del

liderazgo comunitario judio, o al menos su asimilacion a la cultura

mayoritaria anulando toda manifestacion de Judaismo.

 

  La generacion de “maskilim” que Mendelssohn lidero tenia una vision muy

clara del futuro de la vida judia, segun la cual la estructura economica de

la sociedad judia debia transformarse y productivizarse. Mendelssohn

pretendia que los judios cambien sus ocupaciones tipicas, centradas en el

comercio y las finanzas, fundamentalmente hacia profesiones libres y

estudios universitarios. Su vision de la comunidad judia era moderna, no

debe tener autonomia juridica ni imponerse ante cada individuo sino basarse

en el voluntarismo y la vida espiritual. En ese sentido fue un precursor de

la separacion entre religion y estado. Segun esta concepcion la educacion

debe cumplir un rol decisivo y todo judio debe estar expuesto a una

socializacion que armonice entre la tradicion judia y la cultura alemana o

universal., lo que de hecho implico la priorizacion de la educacion general

antes que la judia. Ello explica la enorme oposicion que desperto este

liderazgo de “maskilim”. Antes de la revolucion francesa, y tomando en

cuenta que la mayor parte de los judios del mundo estaban concentrados en

Europa oriental, en Polonia, el Imperio Austro-Hungaro y mas tarde la Rusia

Zarista, el nuevo modelo significo un ataque directo a las tendencias

centrales del Judaismo de fin de siglo XVIII. Si bien el edicto de

tolerancia del emperador austro-hungaro Jose II, abrio las esperanzas de

muchos judios, la mayoria absoluta todavia aspiraba a continuar inmersa en

el mundo tradicional. El liderazgo de Mendelssohn se manifiesta en el  hecho

de que supo anticipar procesos socio-historicos que seran caracteristicos de

la era emancipatoria posterior a la revolucion francesa. Despues de la era

de Napoleon con su Asamblea de Notables judios y su Sanhedrin, no cabia

ninguna duda de que era ineludible la busqueda de nuevas respuestas a los

desafios de la sociedad moderna.

  Para Mendelssohn el Judaismo es una “religion natural”, basada en un codigo

etico y moral que de ninguna manera puede convertirla en superior o inferior

a otras religiones, y que debe explicarse racionalmente. Esta concepcion,

expresada cabalmente en su libro “Jerusalen” (1783), lo acerco a los

filosofos e intelectuales alemanes pero lo alejo del liderazgo tradicional

que con justicia veia en ella un enorme potencial destructivo de la “Halaja”

(cuerpo de tradiciones orales y de normas prescriptivas) y de la autoridad

rabinica. Por otro lado Mendelssohn contribuyo a presentar una imagen

diferente del Judaismo ante la sociedad global, que presenta un modelo

ejemplar de comportamiento moral. La ley de Israel es una ley moral, con

esta actitud apologetica del Judaismo pretendio sentar las bases para una

verdadera aceptacion del judio en la sociedad moderna.  El Judaismo en una

religion normativa, por lo cual el campo de los valores y la fe quedo

abierto a la libre interpretacion y reflexion.

  Como hemos establecido anteriormente Mendelssohn era un lider caracteristico

de una etapa de transicion y transformaciones. Su compromiso con las normas

del Judaismo tradicional  y el enorme reconocimiento que le otorgo la

sociedad alemana le permitieron gozar de un status privilegiado, de aqui que

no fuera atacado en forma virulenta o directa por el liderazgo tradicional

de su epoca. Pero sus discipulos no merecieron el mismo trato ni tampoco

supieron mantener el compromiso total hacia las tradiciones o preceptos

normativos. Despues de la muerte de Mendelssohn, hacia fines del siglo

XVIII, la polemica desatada por los “maskilim” recrudecio, dadas las

caracteristicas “deistas” (enfasis en la religion natural interpretada

racionalmente) de la filosofia iluminista. Los discipulos de Mendelssohn no

dudaron en atacar al Talmud y en librarse del compromiso hacia los preceptos

normativos, lo que de hecho equivalio a una declaracion de guerra contra el

Judaismo tradicional. Del intento de armonizar entre Judaismo y cultura

general se paso a un llamado abierto a corregir o reformar la religion

judia, tal como lo insinuo Napoleon ante la Asamblea de Notables (1806) y

fue aceptado por el  Gran Sanhedrin en Francia. Una de las peores

consecuencias de esta corriente fue la tendencia de algunos discipulos de

Mendelssohn, como Salomon Maimon – critico famoso de la filosofia Kantiana-,

a la conversion o la asimilacion absoluta. La misma familia de Mendelssohn

termino convirtiendose al Cristianismo, tal fue el caso de su  hijo y su

nieto, el musico Felix Mendelssohn Bartoldi. Ese es quizas el mayor fracaso

del liderazgo de Mendelssohn, la apertura de puertas y justificativos para

la asimilacion. Si bien esa no fue su intencion todo lider debe evaluarse

historicamente tambien por las consecuencias de sus actos.

   

C. El liderazgo judio en la era de la emancipacion: la reforma

  No es casual que la filosofia de Mendelssohn penetro principalmente en los

circulos mas adinerados de la sociedad judia alemana y europea, y encontro

un eco especial en ciudades como Hamburgo, Amsterdam o Londres. Un ejemplo

tipico del impacto de las ideas de Mendelssohn en la primera mitad del siglo

XIX es la figura del poeta Enrique (Heinrich) Heine (1797-1856),

representante de la primera etapa de la era de la emancipacion (libertades

civiles  e igualdad legal). Heine lucho con su pluma contra las tendencias

reaccionarias de la sociedad prusa-alemana, contra el antisemitismo, si bien

desconocia la cultura judia. Junto a intelectuales judios como Leopoldo Zunz

y Abraham Geiger, contribuyo a la difusion del nuevo modelo de cultura judia

que busca analizar los aportes de la cultura judia a la cultura universal.

Desde la “Asociacion para la cultura y la ciencia de los judios “ o “Verein”

, denominada tambien como la escuela de la “sabiduria judia” – “Jojmat

Israel”- se sentaron las bases para la investigacion del Judaismo o lo que

hoy en dia denominamos Ciencias Judaicas. Este marco permitio a

intelectuales como Heine un acercamiento al Judaismo y genero un interes por

mantener la continuidad judia desde una perspectiva critica y moderna.

No obstante, Heine mismo demostro que el Judaismo podia ser tambien una

carga que uno debe botar llegado el momento adecuado. Para ingresar a la

sociedad civil y obtener una profesoria universitaria Heine se convirtio al

Cristianismo, si bien luego termino arrepentido y con la sensacion de haber

perdido a ambos mundos. La sociedad alemana lo rechazo de todas maneras y su

carrera literaria llego a un punto culminante en Paris, donde retomo su

interes por el Judaismo y llego a abogar por la defensa de la identidad

particular judia con derecho eventual en algun momento a reclamar la

reposicion de la tierra de Israel, una especie de “proto-Sionismo”.

  No cabe duda de que el movimiento de “Jojmat Israel” significo una

continuacion del modelo de liderazgo de Mendelssohn, con la pretension de

reformar al Judaismo de acuerdo a las nuevas filosofias racionalistas. Esta

escuela logro sin embargo importantes logros a nivel del surgimiento de una

consciencia historica judia y la investigacion de la historia del pueblo

judio, centrada en la figura del historiador Heinrich Graetz (1817-1891).

Al recuperar una vision nacional de la historia judia Graetz simbolizo el

puente entre el liderazgo intelectual de la “Haskala” y la primera

generacion de sionistas. En otras palabras, los “maskilim” no solo abrieron

las puertas para la asimilacion y la reforma del Judaismo tradicional, sino

que tambien contribuyeron a la busqueda de nuevas formas de identidad judia,

acordes al espiritu de la sociedad moderna, y en Europa oriental fue una

corriente que promovio la proliferacion del literatura y lengua hebrea junto

al surgimiento del Sionismo.

   La generacion de Heine vivencio las luchas por la emancipacion en Europa, y

a su vez los dilemas en torno a la conservacion de la identidad judia en una

era de crisis y transformaciones. Otro lider politico que sin duda simboliza

tal dilema fue Gabriel Riesser, nacido en Hamburgo, abogado que fue

discriminado en el ejercicio de su profesion por ser judio, dedico sus

energias a la lucha por la emancipacion de los judios alemanes junto a toda

la sociedad. Se destaco en todas sus publicaciones por el ataque contra los

antisemitas de la epoca y brego por la liberacion de la sociedad alemana del

yugo de una monarquia reaccionaria, lucha que culmino con la revolucion de

1848 en el marco de la denominada “primavera de las naciones”, evento que lo

condujo a la Asamblea Nacional reunida en Frankfurt. Como liberal aleman

Riesser promovio el desarrollo de una Constitucion que asegure igualdad

civil a los judios (1849), si bien tal logro fue rapidamente abolido y la

revolucion reprimida. Riesser representa pues una continuacion del liderazgo

judio, esta vez a nivel politico y no espiritual. Simbolizo el orgullo judio

sumado al liberalismo aleman, sintesis muy cuestionada en su epoca. Gabriel

llego a ser el primer juez judio en Alemania.

 

  En resumidas cuentas vemos que la era del Iluminismo y la Emancipacion es

una etapa de transicion en la cual surgen nuevos modelos de liderazgo judio,

centrados en lo espiritual, cultural o politico. Lideres judios como

Mendelssohn o Riesser buscaban formas de integrar la identidad judia con el

nacionalismo moderno liberal. Fueron precursores de procesos historicos que

llegaran a su punto culminante durante la segunda mitad del siglo XIX. No

son los unicos lideres judios de su epoca, sino meros representantes del

dilema mas caracteristico de la misma, como integrar al judio a la sociedad

civil sin perder su Judaismo. Como prototipos de lideres judios creemos que

supieron sintetizar logros y fracasos, marcaron caminos nuevos y a su vez

abrieron puertas para una mayor asimilacion al entorno cultural. No se los

puede ni debe juzgar solo por esa opcion sino por el intento sincero de

renovar el Judaismo de acuerdo a nuevas realidades, muchas veces exigidas

por los regimenes politicos de la epoca.

 

Unidad 9: El liderazgo judio en la era nacionalista

  A. Dos modelos, un desafio: el liderazgo liberal y el liderazgo sionista

  Los nuevos modelos de liderazgo judio en la era moderna constituyen una

respuesta al desafio de la modernidad en todas sus facetas: la

secularizacion del Iluminismo racionalista, la emancipacion, y la

integracion a la sociedad civil. Por otro lado, estos procesos encerraban un

potencial destructivo de asimilacion total, resultado de una aculturacion

absoluta. No es casual pues que el primer desafio del liderazgo judio hacia

inicios del siglo XIX fue la busqueda de respuestas judias a las demandas de

cristianizacion y de asimilacion de los marcos iluministas. En el transcurso

de la primera mitad del siglo XIX surgira un nuevo desafio: el nacionalismo.

En un principio este nuevo movimiento surge como una reaccion contra el

avance avasallador de Napoleon en Europa y sus intentos de imponer los

ideales universalistas de la Revolucion Francesa sin tomar en consideracion

identidades colectivas nacionales, mezclando intereses personales y dejando

traslucir motivaciones imperiales de vieja estirpe. Esta primera ola

nacionalista es pues una mezcla entre la reaccion conservadora de las

fuerzas monarquistas aglutinadas en el Congreso de Viena en 1815, y una

filosofia romantica y organica de la historia tal como la desarrollo el

filosofo aleman Fichte. Esta vision conservadora de la nacion excluia por

completo la posible insercion de los judios en el ente nacional organico, y

generaba un rechazo total traducido en ataques antisemitas. Este sera pues

el segundo gran desafio para el liderazgo judio.

  En esta primera etapa de la era nacionalista hubo diversas reacciones de

lideres judios, acordes al desafio del nacionalismo romantico-antisemita. Ya

hemos mencionado en la unidad anterior una de ellas, la de Gabriel Riesser

(1806-1863), quien intento liderar un modelo liberal de nacionalismo en el

cual hay lugar tambien para los judios. Este mismo modelo fue adoptado en

Inglaterra por el Baron Lionel de Rotschild, representante de la ciudad de

Londres ante la Camara de los Comunes desde 1847, quien no podia ocupar su

banca por negarse a prestar juramento cristiano. Recien en el ano 1858 se

adopto una formula que permitio su juramento y asuncion, iniciando una

verdadera era liberal para el Judaismo ingles, que preparo el terreno para

la asuncion por primera vez en la historia de un primer ministro de origen

judio, Benjamin Disraeli (1868, y en 1874-1880). Sin duda Disraeli, quien

fuera bautizado siendo nino, no representaba un modelo de liderazgo judio,

sino de liderazgo politico moderno en general, desde una optica inglesa

conservadora e imperialista. No obstante su interes por los asuntos judios y

el hecho de que siempre admitio publicamente sus lazos afectivos con el

pueblo judio, nos permiten establecer que Disraeli formo parte del modelo de

liderazgo liberal con tendencias universalistas.

  Este modelo tiene ribetes politicos muy claros, pero en algunos casos adopto

tambien ribetes filantropicos como en los casos del Baron Maurice de Hirsch

(1831-1896), o Sir Moises Montefiore (1784-1885). La filantropia de

prominentes judios emancipados en Europa es parte de este modelo liberal de

liderazgo, con caracteristicas paternalistas y claras intenciones de

modificar las bases sociales y demograficas del  Judaismo, con miras hacia

una mayor dispersion en el mundo, una integracion politica  y una

productivizacion de sus bases. El campo de accion de estos lideres judios

era el mundo, dondequiera existan condiciones para intervenir, como ser la

Argentina y Brasil en el caso del Baron Hirsch y su empresa de colonizacion

agricola, la “Jewish Colonization Association- JCA”, o las iniciativas de

Moises Montefiore para consolidar el “Ishuv” judio de Eretz Israel y

defender los derechos de los judios del Imperio Otomano. Montefiore tradujo

su riqueza financiera en logros politicos como ser su nombramiento como

“Sheriff” de Londres o juez de la Corte Suprema de Justicia, puestos desde

los cuales supo utilizar los contactos diplomaticos para ayudar a judios

perseguidos. Montefiore se destaca tambien por haber sido el unico gran

filantropo judio del siglo XIX que presidio el ente rector de la comunidad

judia de Gran Bretana, el “Board of Deputies”.  Esta concepcion filantropica

estaba tambien amparada en instituciones como la “Alliance Israֳ¨lite

Universelle”, tambien denominada en Hebreo “Kol Israel Javerim”, fundada en

Paris en el ano 1860, ente que puso hincapie en la busqueda de igualdades

civiles para los judios de todo el mundo. La A.I.U tambien tuvo un

importante rol educativo al crear una red de escuelas judias destinadas a

productivizar al judio en el mundo franco parlante.

  El modelo liberal filantropico fue desarrollado por judios prominentes que

deseaban capitalizar sus logros personales a favor de la comunidad judia en

general. Pero este modelo fracaso al menos en su version politica

continental europea, junto con la derrota de las revoluciones burguesas de

1848 y el retorno de las monarquias. Ante este fracaso surgen hacia mediados

de siglo nuevos modelos de liderazgo basados en la premisa del nacionalismo

judio. Los precursores del Sionismo, Hess, Alkalay, Kalisher, constituyen

pues un intento mas de encarar el desafio de la era nacionalista para el

pueblo judio antes de que maduren las condiciones para crear un movimiento

de masas. Justamente este seria el rol del liderazgo, anticipar las

necesidades y elevar respuestas antes de tiempo, es por ello que podemos

definir a Hess, a Alkalay y a Kalisher como lideres judios en el sentido

cabal de la palabra, si bien no lideraron movimientos y se presentaron en el

escenario historico antes de los grandes brotes antisemitas que catalizaron

el desarrollo del Sionismo politico. (Sobre los precursores del Sionismo y

las corrientes del Sionismo ver mi curso anterior en el marco de la Ujace).

Estos pensadores elevaron por primera vez un diagnostico basado en el

posible fracaso de la emancipacion europea y en la necesidad de orientar los

esfuerzos del pueblo judio en general hacia la concentracion nacional en

Eretz Israel. En ese sentido supieron interpretar procesos historicos antes

de tiempo, y elevaron una vision revolucionaria, cada uno a su manera, de la

realidad judia.

  Pero el verdadero modelo de liderazgo sionista surge solo hacia fines del

siglo XIX, en el contexto de un Imperio Ruso en decadencia, en el cual se

desarrollaban condiciones de vida judias miserables tanto en un plano

politico como economico. Europa oriental es el caldo de cultivo de los

nuevos modelos de liderazgo judio de la era nacionalista, si bien  parte

importante de este liderazgo sionista surgira en el centro de Europa. El

dilema permanente entre la busqueda de igualdad civil (emancipacion) y la

consolidacion de una identidad nacional moderna, es una constante en el

pensamiento de los primeros lideres sionistas. Dado que en Rusia no existia

una emancipacion real, y que derechos otorgados a sectores judios

esclarecidos fueron quitados en gran medida despues del asesinato del Zar

Alejandro II (1881), con el estallido de una enorme ola de pogroms

antisemitas, no es casual que el potencial de elevacion de nuevos modelos de

liderazgo judio estaba latente. Ante estos desafio tambien intentaron actuar

los filantropos de Europa occidental, pero ellos en gran medida adoptaron la

corriente de migraciones hacia occidente, tratando de canalizarla para sus

propios fines. El unico filantropo judio que quizas tomo mas consciencia de

la posibilidad de congeniar metas con el incipiente movimiento sionista fue

el Baron Edmond de Rotschild (1845-1934), de la rama francesa de esta

familia de banqueros judios. Coinicidiendo con los procesos emergentes el la

Rusia zarista, este filantropo intento canalizar su apoyo financiero hacia

las colonias agricolas de la primera ola de inmigrantes a Eretz Israel, a

partir del ano 1881 (denominada “primera Alia”).  Es casi seguro que

colonias como Rishon le Zion, Zijron Iaacov y Rosh Pina, no hubieran

sobrevivido sin su apoyo finanaciero, pero su vision era similar a la del

Baron Hirsch o de Moises Montefiore: productivizar al judio, supervisandolo

en forma paternalista e intentando inculcarle una cultura europea. No

existia en este modelo de liderazgo un cambio radical o una vision diferente

a la de otros filantropos liberales de Europa occidental, solo el accionar

en Eretz Israel, que en gran medida caracterizo tambien a Sir Montefiore,

que coincidente con los nuevos esfuerzos nacionales definidos como

sionistas.

 

  Leon Pinsker  (1821-1891) y Asher Guinsberg (“Ajad Haam”, 1856-1927)) son

fieles representante de este potencial de liderazgo sionista surgido de la

miserable realidad caracteristica de Europa oriental. El llamado de Pinsker

a la “auto-emancipacion” (1882) fue el producto de una consciencia de

liderazgo, no en vano fue escrito en aleman y difundido tambien en Alemania.

La obra literaria de Ajad Haam asimismo refleja su permanente preocupacion

por diagnosticar de la forma mas realista posible la miseria judia de

oriente y occidente, orientando filosofica e ideologicamente al Judaismo

hacia un destino nacional cultural y politico. La supremacia de la cultura

es un elemento caracteristico del liderazgo de Ajad Haam, que en parte lo

llevo a dejar el terreno politico y concentrarse en el literario, hecho que

se tradujo en una concepcion de liderazgo concebida en funcion de una

conciencia nacional, como voz y espiritu critico, como faro de luz para el

liderazgo politico.

   

Ajad Haam incursiono tambien en el terreno de la politica sionista, como uno

de los lideres del movimiento colonizador “Jibat Sion” o “Jobebei Sion”

(Amantes de Sion), primer movimiento que aglutino a diversas asociaciones

sionistas e intento canalizar sus esfuerzos hacia la colonizacion de Eretz

Israel durante la llamada “primera Alia”, en el cual tuvo militancia

Pinsker. Pero el principal esfuerzo del liderazgo de Ajad Haam no fue

canalizado hacia esa veta, sino hacia la concepcion elitista de que se debe

forjar un cuadro de conductores, de elites que podran brindar ejemplos de

accion y orientar a las masas judias. Estos cuadros de liderazgo seran la

vanguardia del “Centro espiritual” que sera creado en Eretz Israel, seran a

la vez los intelectuales, cientificos, rabinos y educadores que en primera

instancia poblaran el centro espiritual, y a su vez  cumpliran funciones

educativas para la Diaspora en la “preparacion de los corazones” y la

difusion de la nueva cultura e identidad judia. Con este fin Ajad Haam

establecio la asociacion “Bnei Moshe” (Hijos de Moshe), una especie de

alianza secreta creada hacia el ano 1889, conto al principio con unos 100

miembros y en pleno apogeo en la decada del 90 se constituyo en punto de

referencia para otros centenares de judios.  Esta asociacion fue muy activa

en la difusion de los ideales de Ajad Haam tanto en Eretz Israel, fundando

por ejemplo en la ciudad de Iafo la primera escuela Hebraista o luchando

contra el modelo de patrocinio filantropico de las colonias adoptadas por el

Baron Rotschild, y en Europa oriental, fundando marcos de estudio

modernizados, editoriales hebreas y el periodico sionista en lengua hebrea

“Hashiloaj”. No obstante, la debilidad politica de Ajad Haam repercutio en

la debilidad de “Bnei Moshe”, que termino agotandose rapidamente hacia fines

de siglo, en el marco de los esfuerzos de Herzl para impones un liderazgo

con otras prioridades.

   

Una de las conclusiones de este analisis es que comparando diversos modelos

de liderazgo judio del siglo XIX, rapidamente descubriremos la precariedad

del modelo liberal politico, la fragilidad del modelo liberal filantropico,

y las limitaciones del modelo sionista espiritual o cultural. El gran aporte

de Biniamin Teodoro Herzl (1860-1904) al liderazgo judio fue su  habilidad

para traducir el potencial de cambio en hechos politicos concretos, como ser

la creacion de una Organizacion Sionista Mundial (1897) o de elementos

organizativos y financieros para liderar un movimiento nacional organizado,

reconocido por la opinion publica mundial y en especial por el liderazgo

politico europeo de la epoca. Mucho se ha ya escrito o hablado sobre el

liderazgo sionista de Herzl, en este reducido espacio nos limitaremos a

acentuar sus rasgos de lider y su aporte a la transicion del pueblo judio

hacia un nuevo siglo con nuevas realidades. Herzl fue ante todo el prototipo

de lider judio total, dedicado sin concesiones a la causa nacional judia,

sacrificando para esta causa a su propia familia y carrera profesional- sea

como abogado, periodista o escritor dramaturgo. La politica fue quizas su

mejor arte o profesion, entrelazada con la diplomacia. Herzl supo trascender

los limites del ghetto judio, sintetizar la imagen del judio emancipado-

casi asimilado- que retorna a sus raices y trae la panacea nacional, casi

mesianica. Como lider en una era de crisis y transicion, supo tambien

acentuar la importancia de la unidad nacional, de la inclusion de amplios

sectores del Judaismo en el seno de la organizacion sionista. Su llamado era

aglutinante, evitaba las disputas o polemicas internas, lo que desdibujo

lineas ideologicas pero no logro eliminarlas. Temas conflictivos como la

identidad religiosa o la educacion judia fueron barridos debajo de la

alfombra para dejar el escenario libre y todos los esfuerzos focalizados en

la meta politica: la obtencion del charter, de la autorizacion imperial para

asentarse en Eretz Israel- o en un territorio nacional en otra parte del

mundo. Su obsesion por el consenso lo llevo a abandonar el programa Uganda,

al notar que el tema territorial se convertia en otro elemento polemico que

podria llevar a rupturas internas. En ultima instancia, el liderazgo

Herzeliano era la politica de la via media, del dialogo permanente en

busqueda de consenso. Esa es tambien su gran debilidad.

  La historiadora Hedva Ben-Israel propuso la tesis que establece un lazo

profundo, casi compulsivo, entre la auto-imagen de cada pueblo –con su

caracter y valores basicos- y el liderazgo nacional que surge en epocas de

crisis y la direccion hacia la cual este liderazgo encamina a la nacion

(“Liderazgo nacional y caracter nacional”, en Lider y liderazgo (1992),

Jerusalem, Centro Shazar, p. 235). En otras palabras, lider y nacion se

influyen reciprocamente, el lider interpreta las necesidades y cualidades

basicas de su pueblo y trata de canalizarlas hacia vias constructivas. No

importa si a este fenomeno lo denominamos “mentalidad” nacional o “caracter”

colectivo, no se trata de cualidades raciales sino del conjunto de

aspiraciones y frustraciones acumulados a lo largo de la historia y que son

caracteristicas solamente de ese conglomerado etnico denominado nacion.  El

liderazgo judio del siglo XIX demuestra la validez de esta hipotesis, y nos

relata la historia de un pueblo con profunda consciencia historica pero que

debio afrontar enormes desafios tanto para su identidad como para su

existencia, desafios que diversos modelos de liderazgo afrontaron. Cada

modelo de liderazgo ofrecio otra forma de encaminar el curso de la nacion,

interpreto otra faceta de la auto-imagen del pueblo, otra via para responder

a los dilemas elevados en una era de crisis.  En plena era nacionalista, en

la segunda mitad del siglo XIX, el desafio ya no es mas la obtencion de una

igualdad civil o emancipacion sino el retorno del pueblo judio a la

historia, la recuperacion de su memoria colectiva y el despertar de una

nueva identidad nacional basada en las raices del pasado pero profundamente

sumergida en los fundamentos de la sociedad moderna.

   

B. Liderazgo alternativo: modelos de liderazgo no-sionista a principios del siglo XX

  Para finalizar esta unidad es imprescindible agregar dos corrientes mas del

Judaismo que presentaron alternativas de liderazgo, diagnostico y soluciones

a los problemas del pueblo judio en la era moderna y nacionalista: el Bund y

Agudat Israel. Estas corrientes se forjaron tambien como producto de la

situacion del Judaismo de Europa oriental, pero con visiones diametralmente

opuestas de la realidad judia. Dado que en el siglo XX esas son las dos

opciones mas grandes que compiten con el Sionismo nos parece adecuado

analizar aunque sea brevemente los modelos de liderazgo de estas corrientes.

 

El Bund se creo en Vilna en el ano 1897 como primer partido obrero judio,

intento de general un partido politico de alianza entre trabajadores judios

de orientacion socialista en Rusia, Lituania y Polonia. Su intento de formar

parte del partido social-democrata ruso no prospero, si bien es imposible

entender la evolucion de ese partido, y mas tarde de las tensiones internas

del mismo, sin los aportes de lideres judios bundistas. Desde el ano 1993,

el Bund trata de incurrir en una via propia de busqueda de autonomia

cultural basada en el idioma Idisch y la reivindicacion de derechos para los

obreros judios. El Bund tendra un rol preponderante en la vida judia de

Polonia entre ambas guerras mundiales, y sus ramificaciones en el continente

americano tendran tambien trascendencia historica. El Bund supo aportar

modelos de solidaridad judia, ayuda mutua, auto-defensa y organizacion

sindical. A pesar de la enorme represion desatada por el regimen del Zar

Nicolas II en los primeros anos del Bund, esta agrupacion supo elevar

cuadros de liderazgo joven que reemplazaban a lideres capturados o

asesinados por los organismos represivos oficiales.  El Bund era ante todo

un partido nacional, como tal se opuso al Bolchevismo o la concepcion de

lideres judios del partido comunista como Leon Trotzky, pero tambien se

auto-proclamaba como partido revolucionario. En todos estos sentidos los

menajes del Bund encontraron ecos favorables en el seno de masas judias

empobrecidas de la “Zona de Residencia” del Imperio Zarista, y mas tarde

fundamentalmente en Polonia.

 

  La segunda corriente relevante para nuestro analisis es la ortodoxia moderna

aglutinada en torno al partido “Agudat Israel”, fundado en el ano 1912 en la

ciudad de Katowitz al sur de Polonia. En ese sentido esta corriente se fundo

para oponerse a todas las demas visiones de liderazgo judio, es decir tanto

del modelo liberal, como del modelo reformista, como del modelo sionista. El

intento de defender intereses judios, conservando integramente la “Halaja” o

cuerpo legislativo y normativo judio tradicional, es un modelo por si mismo

que no puede ser desdenado. Este intento de sintetizar lo nuevo con lo

viejo, de recuperar la vision tradicional sin renunciar a los derechos que

otorga la sociedad moderna, fue el ultimo gran intento de organizar una

alternativa a los demas modelos de sociedad y liderazgo judio.  Su principal

manifestacion se dara en la Polonia de la entre-guerra en el marco de un

estado que garantizo consitucionalmente los derechos de la minoria judia (un

10 % de la poblacion polaca), derechos que no fueron respetados y que

convocaron a un amplio plan de accion y protesta por parte de los diversos

partidos politicos judios.  Dado que el principal accionar de esta

agrupacion se produce despues de la primera guerra mundial, solo

mencionaremos que el modelo ofrecido por “Agudat Israel” es el retorno al

viejo liderazgo rabinico, legitimado por la erudicion en las fuentes. En ese

sentido esta corriente constituye una reaccion en contra de la modernidad

incorporando los logros de la modernidad, un intento de equilibrar fuerzas

ofreciendo el retorno a las fuentes como unica respuesta a los desafios de

la asimilacion y del antisemitismo. Pero al mismo tiempo por su respuesta

tradicionalista esta opcion no lograba dar respuestas cabales a los peligros

que acechaban a los judios europeos entre ambas guerras mundiales, en

especial el antisemitismo feroz y la amenaza fascista. Ese sera el nuevo

desafio del siglo XX, el nacionalismo que deriva en la exclusion total del

judio, en su demonizacion total, tema que abordaremos en la proxima unidad.

 

 

Unidad 10: El liderazgo judio en el siglo XX, la era de las grandes confrontaciones, 1914-1945

  1÷. El liderazgo judio sionista y de Eretz Israel:

  En las postrimerias de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) el mundo judio se

encuentra totalmente dividido, con un liderazgo fragmentado. El Sionismo

politico fracaso en su intento de  imponer un liderazgo homogeneo y aceptado, si

bien continuo siendo el unico movimiento o ideologia con pretensiones de liderar

a todo el pueblo judio, las demas corrientes ideologicas pretendian a lo sumo

liderar en el seno de las comunidades judias de paises especificos. La realidad

de la post-guerra era sumamente indefinida para el judio: por un lado se

encuentra una comunidad judia en crecimiento y formacion constante en los

Estados Unidos, basada en olas migratorias que seran casi interrumpidas a partir

del ano 1921 y fundamentalmente en 1924, y por el otro la conforma un ente

nacional judio en Palestina-Eretz Israel con el patrocinio de la Liga de las

Naciones quien reconoce el Mandato Britanico sobre ese territorio y acepta el

compromiso elevado en la Declaracion Balfour (2.11.1917) de crear un Hogar

Nacional Judio. En el medio continua el enorme dinamismo de las comunidades

judias europeas, signadas por la polarizacion politica desarrollada entre tres

polos ideologicos: los regimenes liberales democraticos, los paises que

comienzan con Italia a adoptar el regimen fascista y la Union Sovietica como

regimen comunista que intenta exportar la revolucion bolchevique. El Judaismo

europeo es el mas afectado por la era de las grandes confrontaciones

ideologicas, hecho que impacta en los modelos de liderazgo judio emergentes de

tal crisis.

  El movimiento sionista post-Herzeliano afronta tambien las enormes divisiones

caracteristicas del Judaismo en el siglo XX. Durante la Primera Guerra Mundial

estuvo a su vez afectado por la division entre los dos grandes ejes

confrontados: Alemania, el Imperio Austro-Hungaro y el Imperio Otomano por un

lado, Inglaterra, Francia, Rusia (hasta la Revolucion Bolchevique) y los Estados

Unidos (desde 1917) por el otro.  Dado que el centro del liderazgo sionista

estaba en Berlin la confrontacion belica paralizo la posibilidad de actuar como

un movimiento nacional unificado. La aparente neutralidad del movimiento no

evito que el liderazgo sionista de cada pais adopte una actitud patriotica en

funcion de las grandes alianzas. Es asi que se desarrolla un nuevo centro de

liderazgo sionista en Londres, personificado por la figura de Jaim Weizmann

(1874-1952). Weizmann nacio cerca de Minsk, Bielorusia, estudio Bioquimica en

Alemania, y profesor de las universidades de Ginebra y Manchester. Desde muy

joven se identifico con el Sionismo politico de Herzl pero a su vez brego por la

inclusion del Sionismo espiritual, influenciado por Ajad Haam. En el ano 1901

fue uno de los fundadores de la "Fraccion democratica" en el seno de la

Organizacion Sionista Mundial, especie de partido politico que criticaba el

enfasis del establishment Herzliano en la diplomacia y la politica, desdenando

las actividades culturales y la redefinicion de la identidad judia. Esta actitud

lo condujo a una postura denominada "sintetica", que alentaba la integracion del

sionismo politico con el espiritual y el practico. Weizmann se convirtio hacia

la Primera Guerra Mundial en la principal figura del movimiento sionista, hecho

que fue ampliamente demostrado en los anos de la guerra.  Su rol fue decisivo

como cientifico al servicio del esfuerzo belico britanico que brego por un

acercamiento estrategico y moral entre el Sionismo y el Imperio Britanico,

esfuerzo que resulto en la proclamacion de la Declaracion Balfour.

  Weizmann refleja pues el ascenso de un nuevo modelo de liderazgo, representante

del judio nacido en el viejo imperio ruso zarista que emigro a Occidente

aprovechando las oportunidades de realizar estudios universitarios para iniciar

carreras cientificas que sirvieron asimismo de catapulta para el activismo

nacional judio. Este modelo era incluyente, es decir buscaba superar viejas

antinomias y sintetizar o unificar sin borrar huellas ideologicas. Por sus

profundas raices judias producto de un educacion tradicional combinada con una

educacion moderna, y como resultado de la vivencia migratoria, Weizmann pudo

ofrecer una alternativa que superaba las viejas disputas entre Herzl y Ajad Haam

y a la vez ofrecia una estrategia de construccion de las bases necesarias para

el desarrollo de un gran "Ishuv" (asentamiento) judio en la Eretz Israel

mandatoria, con una vision ideologica profundamente espiritual y realista al

mismo tiempo. Weizmann encabezo la delegacion sionista a la Conferencia de

Versailles (1918-19) y supo maniobrar en ese contexto para que las principales

naciones del mundo, siguiendo los pasos de Gran Bretana, acepten el postulado

central de la Declaracion Balfour: el derecho legitimo del pueblo judio de

retornar a Eretz Israel para reconstruir su hogar nacional. Lo mismo hizo luego

en la Conferencia de San Remo (1920), lo que sento las bases para que la Liga de

las Naciones avale la transformacion del regimen militar de conquista britanica

sobre Palestina en un Mandato civil que se compromete a cumplir los objetivos de

la Declaracion Balfour.  Paralelamente Weizmann promovio la ensenanza de la

lengua hebrea y el desarrollo de un centro espiritual en Eretz Israel, fue uno

de los mas activos promotores de la creacion de la Universidad Hebrea de

Jerusalen, cuya piedra fundamental fue colocada en el ano 1925 en el Monte

Scopus con la presencia de Lord Balfour.

 

 

  Weizmann tuvo un rol activo como presidente de la Organizacion Sionista Mundial

en la decada del 20 en la creacion de la Agencia Judia para Eretz Israel (Sojnut

Iehudit, fundada en Zurich en el ano 1929)), especie de organizacion techo

destinada a aglutinar en torno a algunos objetivos del Sionismo a figuras

prominentes del mundo judio como ser Albert Einstein, o el juez norteamericano y

lider del "American Jewish Committee" Louis Marshall, o el estadista socialista

frances Leon Blum. Estos lideres, opuestos tradicionalmente a la concepcion

sionista herzliana de la concentracion nacional territorial basada en la premisa

de la liquidacion de la Diaspora, eran hasta ese entonces figuras anti o

no-sionistas. La nueva formula establecida por la carta del Mandato Britanico

posibilitaba la creacion de un organismo que represente a los judios de todo el

mundo y que se constituya en referente para negociar con el gobierno del Mandato

Britanico las condiciones para la creacion y desarrollo del Hogar nacional

judio. Weizmann era muy consciente de las limitaciones del liderazgo sionista,

tanto financieras como operativas y por su lucha ideologica con otras corrientes

muy fuertes en el seno del Judaismo europeo como ser el Bund, la Agudat Israel o

el Reformismo. De aqui la tactica destinada a ampliar el liderazgo judio para

que a su vez aumente la legitimacion otorgada al Sionismo por Gran Bretana.

Existia tambien una premisa mas, clave para comprender el futuro accionar del

movimiento sionista: la cooperacion pragmatica con las elites politicas e

intelectuales del mundo occidental como base para una campana masiva de

recaudacion de fondos para ser invertidos en Eretz Israel. Esta premisa partia

de la base de que el liderazgo judio filantropico liberal, ante la amenaza real

de un antisemitismo racial virulento que se perfilaba en Polonia y Alemania,

tenia interes en colaborar con la concepcion de crear un asilo para judios

perseguidos, evitando un posible aluvion migratorio a occidente y garantizando

la productivizacion del judio, lo que podria eventualmente modificar su imagen.

En otras palabras el pro-sionismo era a la vez un arma de lucha contra el

antisemitismo y un medio para forjar una imagen mas positiva del judio, alejada

de ocupaciones comerciales y financieras. Esta concepcion era atractiva asimismo

para intelectuales judios que apoyaban aunque mas no sea en forma tenue la

concepcion Ajad-haamista de crear un centro espiritual en Eretz Israel, el cual

podria aportar tambien al cambio de imagen del judio de la diaspora.

  El historiador israeli Iosef Gorni definio la concepcion social de Jaim Weizmann

como un "elitismo utopico" (En la antologia "Lider y Liderazgo del Centro

Shazar, 1992, op.cit. pp. 287-296). Para Gorni la utopia es un elemento central

en el pensamiento de los grandes lideres sionistas, entendida como una vision

transformadora de la vida judia que busca en forma planificada vias de

implementacion. Segun esta concepcion Herzl fue un "estadista escritor",

Jabotinsky un "estadista poeta", Ben Gurion un "estadista constructor" y

Weizmann un "estadista cientifico", y todos ellos reflejaban un aspecto de la

utopia sionista. Segun Weizmann la ciencia es parte integral de la cultura

humana, y como cientifico se sintio comprometido con la realidad practica que le

demandaba un cambio en la situacion del judio. Como cientifico Weizmann se

sintio atraido por las demandas morales de Ajad Haam hacia el liderazgo judio, y

adopto las premisas de la organizacion "Bnei Moshe", que luego se tradujeron el

la busqueda de un sintesis dialectica para el sionismo. La conjuncion de un etos

moral elevado con un pragmatismo cientifico son pues dos pilares esenciales del

liderazgo de Weizmann. Esta concepcion lo acerco al espiritu del sionismo

socialista y de los movimientos obreros en Eretz Israel, sin adoptar el

Socialismo como ideologia. En los anos 20 Weizmann quedo impactado por la obra

colectivista de los kibutzim (granjas colectivas con medios de produccion

socializados) y demostro entusiasmo por esta via de integracion de un elitismo

necesario en esa etapa de construccion del hogar nacional judio, basado en una

vision utopica del futuro de la sociedad judia. Esta elite servidora se

sacrificaba en aras de la utopia sionista y era una continuacion de la elite

politica e intelectual representada por  "Bnei Moshe" y por la "Fraccion

democratica". A esta elite constructiva se le suma la elite intelectual y

cientifica de la Universidad Hebrea de Jerusalen, de la cual esperaba

desarrollar una metodologia unica y judia de investigacion que aporte a la

cultura universal. Es en este campo de la utopia sionista con raices morales y

realistas que Weizmann y Ben Gurion se encontraron, colaboraron y finalmente se

confrontaron para liderar la construccion del estado judio (Sobre Ben Gurion y

su concepcion sionista ver mi curso "Corrientes y dilemas en el pensamientos

sionista contemporaneo", Ujace, unidad 6, y en la proxima unidad de este curso,

numero 11).

 

 2÷. El liderazgo judio en los Estados Unidos:

Mientras el "Ishuv" judio de Eretz Israel se conformaba como un embrion de

estado judio en base a las olas migratorias de la decada del 20 y el 30, el

Judaismo norteamericano tambien inicio un periodo de estabilidad social y

economica solo despues de la abrupta caida del aluvion migratorio hacia el ano

1924.  No es casual que el liderazgo judio de ese pais estaba signado por el

grado de antiguedad en el lugar y de insercion socio-economica. La vieja elite

oriunda de Alemania, arribada a partir de mediados del siglo XIX, es la que

tomara las riendas del liderazgo judio en los Estados Unidos en la primera mitad

del siglo XX. Esta primera etapa de liderazgo judio estuvo simbolizada por la

primacia del modelo liberal filantropico europeo. Instituciones como el

"American Jewish Committee" (Comite Judio Americano), fundada en el ano 1906,

estuvieron al frente de toda iniciativa de liderazgo, y su fin era la lucha a

favor de los derechos civiles de los judios de todo el mundo, tal como pregonaba

en Francia la "Alliance". Esta pequena elite estaba compuesta por jueces,

politicos y exitosos hombres de negocios que veian con preocupacion la situacion

del Judaismo ruso, europeo y del mundo musulman. De esta institucion surgio

tambien la iniciativa de crear en el ano 1914 el "American Jewish Joint

Distribution Committee" (Comite Conjunto Americano de Distribucion), ente

conjunto de ayuda filantropico a judios afectados por la Primera Guerra Mundial

(en especial judios de Palestina-Eretz Israel. El Joint tuvo un rol importante

en la ayuda a refugiados judios de Rusia y Polonia en la post-guerra que huian

de persecuciones provocadas por el enfrentamiento entre comunistas y

monarquistas o se veian aquejados por una profunda miseria economica. La enorme

preocupacion por los peligros del antisemitismo europeo llevo a cierto

acercamiento de estos circulos con  Weizmann y el movimiento sionista, tal como

mencionamos antes en lo referente a la creacion de la Agencia Judia y la

inclusion de Louis Marshall como eje central de este organismo nacional.

   

Pero el lider judio norteamericano mas destacado en la post-guerra fue sin duda

alguna Louis Brandeis, juez de la Corte Suprema de Justicia, promotor del

Sionismo ante el presidente Widrow Wilson, y en una primera etapa gran

colaborador de Jaim Weizmann. En los anos 1919-1920 Brandeis desafio el

liderazgo de Weizmann en el movimiento sionista, alegando que la era politica

finalizo y que ahora solo se debe enfatizar la campana de construccion en Eretz

Israel, descentralizando el poder de Londres, desburocratizando el organismo e

imponiendo criterios de eficiencia y racionalidad. El argumento central era que

con la creacion del Keren Hayesod, fondo nacional financiero, los donantes a la

campana deben supervisar con criterios economicos la distribucion de dinero. La

propuesta anticipaba una lucha ideologico y tactica a la vez, que durante

decadas y hasta nuestros dias aqueja al movimiento sionista: ¿Que dimension

tiene la primacia, la ideologica-politica o la financiera pragmatica? Tambien

dejaba traslucir la demanda de la creciente comunidad judia norteamericana de

liderar al Sionismo, abandonando la hegemonia europea centrada en Londres y en

la figura de Weizmann. Finalmente triunfo, en las convenciones sionistas de

Londres y de Cleveland, la linea de Weizmann, considerada mas popular y aceptada

por las masas judias, contrapuesta a la vision de una minoria "oligarquica"

liderada por Brandeis.

  Como alternativa al AJC y fiel reflejo de los inmigrantes de Europa Oriental

llegados hacia el fin del siglo XIX y hasta la Primera Guerra Mundial, de

millones de judios con raices profundas y al menos en parte identificados con el

movimiento sionista, se creo entre los anos 1916-1918 el "American Jewish

Congress" (Congreso Judio Americano), que puso mayor hincapie en la ayuda a

Eretz Israel, la lucha contra el antisemitismo en Europa y la cooperacion con la

Organizacion Sionista Mundial.  El lider indiscutido de este movimiento Stephen

Wise (1874-1949), prominente rabino reformista y luchador por los derechos de

los trabajadores, el sindicalismo limpio de corrupcion y el partido democrata.

Wise fue uno de los fundadores de la Federacion sionista en Nueva  York en el

ano 1897, y secundo a Louis Brandeis en la puja por convencer al presidente

Wilson de apoyar al Sionismo. Fue presidente de la Organizacion Sionista

Americana en 1918-1920 y en 1936-38, y uno de los principales fundadores del

Congreso Judio Mundial en el ano 1936. Wise fue el lider judio norteamericano

mas destacado en la decada del 30, pero como tal demostro las enormes

debilidades y divisiones internas de esta comunidad, y en gran medida su

politica de apoyo incondicional al presidente Roosevelt fracaso, por lo cual es

considerado responsable del fracaso durante la Shoa en la salvacion y rescate de

judios europeos.

   

3÷. El liderazgo judio bajo la sombra de la Shoa:

  Las divisiones internas del Judaismo norteamericano eran un fiel reflejo de la

realidad del Judaismo polaco, sin duda la comunidad judia lider en todo sentido

en el periodo de la entre-guerra. Asi como el Judaismo sovietico fue reprimido y

silenciado en la era de Stalin, el Judaismo polaco supo actuar como minoria

nacional organizada que luchaba por mantener sus derechos, avalados por la

Conferencia de Paz de Paris (1919), en una sociedad hostil que identificaba a

los judios como un elemento foraneo e imposible de ser polonizado. El desafio de

una sociedad mayoritaria hostil, sumado a la auto-imagen de Judaismo consciente

y enormemente organizado, crearon una formula de activismo que se tradujo en la

existencia de diversos modelos de liderazgo. Partidos politicos de todas las

corrientes rivalizaban en torno a la amenaza antisemita y el futuro de la vida

judia. El "Bund", la "Agudat Israel", los partidos sionistas como "Mizraji"

(partido nacional religioso) o Poalei Sion (partido sionista socialista),

reclutaban a las masas judias preocupadas por las presiones economicas de un

regimen antisemita y por las escasas opciones migratorias. Otro motor de

activismo fue la lucha de idiomas, entre el Idisch y el  Hebreo, ambos

considerados idiomas nacionales, lucha que se trasladaba a escuelas e

instituciones culturales como ser periodicos, teatro, etc. Uno de los

principales lideres del Judaismo polaco antes de la Shoa fue Itzjak Grinbaum

(1879-1970), nacido en Varsovia, luchador por los derechos judios en el

Parlamento (Sejm) y activo sionista. Ante la terrible amenaza antisemita la

reaccion de Grinbaum fue abandonar Polonia en el ano 1932, realizando por un

lado el sueno sionista de asentarse en Eretz Israel pero abandonando la lucha

por los derechos de las minorias en Polonia. El dilema de Grinbaum fue el dilema

de muchos lideres judios que abandonaran Polonia durante la decada del 30,

dejando millones de judios indefensos y sin portavoces experimentados para

enfrentar la ocupacion nazi de la Guerra.

 

  Seria inutil e inmoral pretender abarcar los dilemas del liderazgo judio en

Europa durante la Segunda guerra Mundial, la ocupacion nazi y la Shoa. Tan solo

nos remitiremos a resumir algunos dilemas  y ejemplos centrales. Sobre este tema

existe una vasta literatura y recomiendo al menos dos fuentes:

 

Dan Michman, El Holocausto, un estudio historico, Tel-Aviv, Universidad Abierta,

Unidad 5, 1987).

 

David Bankier (Ed.), El Holocausto, Jerusalen, Dor Hemshej-Ed. Magness-Yad

Vashem, 1986, diversos articulos y en especial los de A. Margaliot, I. Trunk, R.

Hilberg, Y. Bauer e I. Gutman.

 

Si bien la tendencia en general es de identificar todo el problema en torno al

eje del "Judenrat", Consejo de lideres o ancianos judios impuesto por los nazis

en los ghettos, los dilemas del liderazgo judio son mucho mas profundos y

complejos. Poco ha quedado hoy en dia del argumento elevado por Hannha Arendt

durante el Juicio a A. Eichmann en Jerusalen, segun el cual los largos anos de

diaspora o exilio judio generaron pautas de liderazgo pasivo que contribuyeron a

la inmediata claudicacion ante los nazis y una muy reducida resistencia activa

armada. Historiadores como Trunk, Gutman y Bauer, entre otros, han demostrado

que ese argumento es inexacto, un mero historicismo sin sentido. El liderazgo

judio reacciono en forma dispar, de acuerdo al contexto geografico e historico,

a la informacion accesible, y a los magros recursos disponibles. No hubo un

modelo unico de liderazgo, ni siquiera entre los lideres impuestos del

"Judenrat". No fue igual la actitud de Mordechai Jaim Rumkovsky en el ghetto de

Lodz - dictadura y orden absoluto bajo el lema de que el trabajo salvara a los

mas fuertes y productivos - que la posicion del Dr. Eljanan Elkes en Kovno o de

Yaacov Gens en Vilna - colaboracion restringida con los nazis, promocion del

trabajo y cooperacion con la resistencia armada hacia la ultima etapa del

ghetto - o de Adam Czerniacow en Varsovia - al tomar conocimiento del

significado de las acciones de deportacion a Treblinka en julio de 1942 se

suicido. El "Judenrat" en general no fue una mera herramienta de los nazis, sino

tambien cumplio funciones vitales en situaciones limite de emergencia absoluta.

Algunos de estos lideres judios eran viejos activistas sionistas, tal como Gens

lo fue en el movimiento juvenil "Betar",  todos actuaron con consciencia

historica de la enorme responsabilidad que recaia en ellos. Describir al dilema

de este liderazgo oficial como un acto de colaboracion pasiva con los nazis es

pues una distorsion y tergiversacion de la historia., amen de que constituye un

acto inmoral de juicio a-posteriori sin conocimiento de causas.

 

  Pero no solo liderazgo oficial existio durante la Shoa y bajo la ocupacion nazi,

surgieron tambien modelos de liderazgo alternativo como ser el de los

movimientos juveniles, pilar de la resistencia armada anti-nazi y de las

rebeliones en los ghettos, o el de instituciones filantropicas y culturales que

buscaban satisfacer necesidades minimas de solidaridad, ayuda mutua,

investigacion de lo que acontece y documentacion, como fue el caso de Emanuel

Ringelblum, representante del Joint en Polonia e intelectual que lidero el

movimiento "Oneg Shabat" destinado a investigar la vida judia en el ghetto de

Varsovia y los efectos de la politica nazi antisemita. Un ejemplo de esta

actitud de ayuda solidaria financiada por fondos del Joint norteamericano fue la

creacion de "Zetos", organizacion de ayuda social creada en 1939 durante la

invasion nazi, en base a comites domiciliarios o "Vaadei Batim", que organizo

ollas populares, apoyo a hospitales y de hecho compitio con el "Judenrat"

oficial.  En la ultima etapa de los ghettos, en plena liquidacion y

deportaciones a los campos de exterminio (1942-43) la juventud judia de diversas

corrientes ideologicas - incluyendo socialistas bundistas  y comunistas

anti-sionistas- supo demostrar su liderazgo pero solo como acto heroico de

venganza personal o intento de escribir una "pagina gloriosa" de la historia

judia, tal como escribe Mordejai Anilevich - el lider de la Organizacion Judia

Combatiente y de la rebelion del ghetto de Varsovia - en su ultima carta (22 de

abril de 1943). No debemos olvidar que en ultima instancia se trata de un

liderazgo impotente ante el poderio nazi y la determinacion de liquidar a todo

el pueblo judio. No solo el Judaismo europeo fue impotente ante la amenaza nazi

y la indiferencia de la mayor parte de los pueblos del mundo, sino tambien el

Judaismo occidental, el liderazgo del Judaismo occidental (ver S. Wise) y

finalmente el liderazgo judio del "Ishuv" de Eretz Israel, con Ben Gurion a la

cabeza. Sobre este tema continuaremos nuestro analisis en el comienzo de la

proxima unidad.

 

Unidad 11: El liderazgo judio frente a la Shoa y en la era del Estado de Israel

   

1÷. El liderazgo sionista y de Eretz Israel frente a la Shoa:

  Uno de los dilemas mas cruciales del periodo del Holocausto (Shoa) es el que

gira en torno a las actitudes del liderazgo eretz-israeli y sionista frente a la

peor tragedia del pueblo judio en la era moderna. La pregunta que diversos

historiadores formularon es si el liderazgo sionista hizo lo suficiente para

salvar judios o para frenar la maquina del exterminio. Jaim Weizmann perdio el

liderazgo del movimiento sionista en el ano 1935, su figura ya estaba en plena

decadencia, hecho que quedo al descubierto en el ano 1939 con la publicacion del

Libro Blanco britanico, cuya meta era apaciguar al mundo arabe y limitar en

forma extrema la inmigracion judia a Palestina o la compra de tierras para

extender los asentamientos judios. El abandono de la linea pro-sionista y la

anulacion de la principal recomendacion de la Comision Peel (1937) referente a

la particion de Palestina y la creacion de un estado judio, son un indicio claro

de la nueva politica britanica que ya estaba orientada a la posibilidad de un

estallido belico en Europa. En este punto crucial para la historia moderna del

pueblo judio queda marcada una de sus peores crisis, signada por la debilidad y

la impotencia. En este contexto es que surge el liderazgo de David Ben Gurion

(1886-1973) como alternativa a la linea diplomatica pro-britanica de Weizmann.

Si bien Weizmann continuo en un rol de relevancia durante la guerra, en especial

promoviendo la creacion de una Brigada Judia en el marco del ejercito britanico

y los contactos diplomaticos en los Estados Unidos para promover el Programa de

Biltmore - programa sionista adoptado en el hotel Biltmore de Nueva York en mayo

de 1942 y cuya principal clausula es la exigencia de crear un estado judio en

Eretz Israel, la anulacion del Libro Blanco y la inmigracion libre -, su figura

se pasa a un segundo plano.

  Ben Gurion asumio el rol de liderazgo en funcion de la auto-imagen adoptada por

los "jalutzim" (pioneros) de la "Segunda Alia" (1904-1914), y de su trayectoria

como dirigente del partido sionista obrero "Poalei Sion" que lidero el proceso

de unificacion del sector obrero de Eretz Israel - partido "Ajdut Haavoda en

1919 y partido "Mapai" en 1930 - con la vision de imponer la hegemonia politica

del sector obrero en las instituciones centrales del "Ishuv". Esta vision se

hizo realidad en la decada del 30, a la par de la conquista del liderazgo de la

Organizacion Sionista Mundial (1935). La concepcion de Ben Gurion era

basicamente constructivista y estaba centrada en los objetivos sionistas de

crear un estado judio en Eretz Israel, que al sumarse a su vision negativa de la

diaspora judia y de la imagen del judio diasporico, nos explica el bajo perfil

adoptado durante la guerra frente al drama del Judaismo europeo. El eje central

de su politica era luchar contra el Libro Blanco "como si Hitler no existiera" y

contra Hitler "como si no existiera el Libro Blanco", lo que sento las bases

para organizar una estrategia de apoyo a Gran Bretana en su lucha contra

Alemania nazi - ver por ejemplo los voluntarios judios de Palestina en el marco

del ejercito britanico que culminara en la creacion de la Brigada Judia en el

verano de 1944, o los paracaidistas judios enviados a Yugoslavia en el ano

1944 - a la par de la organizacion de la "Hagana" y el "Palmaj" como grupos

para-militares clandestinos ocupados entre otras cosas de la organizacion de la

inmigracion ilegal o "Haapala", y con la perspectiva de constituir un ejercito

de defensa en la lucha futura por la creacion del estado. Ben Gurion lidero la

diplomacia de acercamiento a los Estados Unidos, con una vision clara de futuro,

fue el arquitecto del Programa Biltmore y de la politica de unificacion del

liderazgo judio norteamericano. Se puede decir que Ben Gurion contribuyo en gran

medida a la transformacion del liderazgo judio de los Estados Unidos, que hasta

ese entonces estaba muy dividido y se caracterizaba solo por su caracter

filantropico, en un lobby politico de alta influencia despues de la guerra.

  Ben Gurion estaba convencido de que la Segunda Guerra Mundial dara el impulso

final a la lucha por la creacion del estado judio, por lo cual determino una

estrategia centrada en la obtencion de la soberania judia que indirectamente

transfirio a un segundo plano el tema crucial de la salvacion del Judaismo

europeo. No es que se ignoro el tema humanitario, asi lo definio Ben Gurion,

pero evidentemente se dio prioridad a la estrategia politica, lo que desperto

muchas criticas. Historiadores como Tom Seguev, considerado un post-sionista o

critico identificado con la corriente de los llamados nuevos historiadores,

publico a comienzos de la decada del 90 su libro clave sobre este tema,

denominado "El Septimo Millon", en el cual se explicita la critica contra Ben

Gurion por una supuesta indiferencia o por los magros resultados de los

esfuerzos sionistas de salvataje. En 1986 la historiadora Dina Porat habia

publicado un libro dedicado al tema y denominado "Un liderazgo entrampado, el

Ishuv frente al Holocausto, 1942-1945" en el cual defendio las intenciones de

Ben Gurion pero a su vez acepto las conclusiones del historiador Yehuda Bauer

argumentando que se hizo "muy poco, demasiado tarde y con mala suerte". El

cientista politico Shlomo Avineri justifico la actitud de Ben Gurion en funcion

de sus cualidades de liderazgo con vision de futuro, enfrentado a alternativas

tragicas, estableciendo que esta estrategia permitio la creacion del estado

judio a partir de la destruccion y el exterminio, y se baso en una lectura

correcta del mapa politico de la epoca que demando frialdad, adopcion de una

postura independiente aferrada a la meta final y el rechazo de un

sentimentalismo a corto plazo. Para Avineri Ben Gurion demostro la capacidad de

maniobrabilidad estrategica que pocos lideres poseen (Ver "Lider y Liderazgo,

Centro Shazar,1992, p. 335, en hebreo).

  El hecho concreto es que si juzgamos al liderazgo sionista en funcion de su

contribucion a la salvacion de judios veremos que fracaso no por mala voluntad o

indiferencia sino por impotencia y por debilidades estructurales. Tal es el caso

cuando se menciona el fracaso en el intento de convencer a los aliados de

bombardear el campo de exterminio de Auschwitz II (Birkenau) en el verano de

1944 - solicitud denegada con argumentos absurdos y al borde del antisemitismo

en algunos casos - o cuando se analiza el intento de negociar con Eichmann y la

S.S. en Hungria para salvar al Judaismo hungaro en el verano de 1944. El caso

hungaro es sintomatico ya que refleja claramente lo que Bauer llama la

impotencia judia durante la Shoa. Las negociaciones se inician en Budapest por

parte del Comite de Salvacion, ente sionista dedicado a brindar ayuda a

refugiados judios durante la guerra y que a partir de marzo de 1944 se convierte

en el interlocutor de Eichmann para negociar la salvacion de los judios

hungaros. La figura mas prominente de este comite fue Israel Kastner

(1906-1957), abogado y periodista que acepto el desafio de intentar canjear

vidas humanas por diez mil camiones y materia prima para el ejercito aleman.

Kastner negocio con Eichmann sabiendo que solo un aval del liderazgo sionista y

del liderazgo judio norteamericano puede traer resultados positivos, pero la

postura del Joint - organizacion filantropica judia de los Estados Unidos -

estaba sujeta a la estrategia militar de los aliados que implicaba no negociar

con el enemigo ofreciendo dinero o materias primas, y la actitud de la Agencia

Judia-Organizacion Sionista Mundial dependia de la politica britanica ligada a

la estrategia fijada junto con Estados Unidos y la Union Sovietica que implicaba

evitar negociar con la S.S. antes de la rendicion incondicional de Alemania y

vetar todo intento de reformular alianzas en funcion de las tensiones entre

occidente y la Union Sovietica. No es casual pues que la mision del espia Yoel

Brand, enviado a Turquia y a Palestina para negociar con el liderazgo sionista

sobre la propuesta de Kastner, fracaso debido a la actitud de los britanicos y

no por indiferencia del liderazgo sionista, ya que Moshe Shertock- Sharett viajo

especialmente para encontrarse con Brand y escuchar la propuesta. Pero los

ingleses metieron en prision a Brand y lo trasladaron a El Cairo para impedir

toda negociacion.

  Finalmente Kastner continuo negociando y logro salvar en un tren - denominado en

la historiografia "el tren de los privilegiados" - a unos 1700 judios hungaros,

hecho que le costo una condena moral por parte de los sobrevivientes judios

hungaros despues de la guerra. Kastner emigro a Eretz Israel y con la creacion

del estado se convirtio en un funcionario del Ministerio de Industria y

Comercio, ademas de dedicarse al periodismo. En 1952 Malkiel Grinwald,

sobreviviente hungaro, acuso a Kastner de haber colaborado con los nazis para

salvar su propia vida y la de pocos privilegiados, hecho que derivo en un juicio

por calumnias iniciado por el asesor juridico del gobierno, durante el cual el

juez  en primera instancia encontro a Kastner culpable de haber "vendido su alma

al diablo".  De acusador paso a ser acusado y acosado por la opinion publica

israeli, que en esos anos era poco tolerante  hacia los sobrevivientes de la

Shoa insinuando que por un lado los judios fueron pasivamente "como rebano al

matadero" y por el otro que todo sobreviviente tuvo que colaborar con los nazis

para salvarse, insinuaciones totalmente infundadas e inmorales. Kastner se vio

obligado a defenderse apelando el fallo de la primera instancia judicial ante la

Suprema Corte de Justicia, pero en marzo del ano 1957 fue asesinado por dos

extremistas israelies, lo que no le permitio presenciar la entrega del veredicto

de la Justicia, que en enero de 1958 libro a Kastner de toda culpa o sombra de

colaboracion con los nazis. Esta tragica historia, conocida hasta hoy en dia

como el "affaire Kastner" es una prueba mas de la impotencia del liderazgo judio

durante la Shoa.

  La conclusion personal de Ben Gurion ante la magnitud de la tragedia judia fue

pues poner el enfasis principal en la estrategia de construccion del embrion de

estado, lo que implico organizar hacia final de la guerra un frente conjunto de

rebelion armada contra Gran Bretana, en el marco del cual colaboraron las tres

agrupaciones militares clandestinas del Ishuv: la "Hagana", el "Etzel" -

organizacion militar nacional de orientacion activista y revisionista - y el

"Leji" - combatientes por la libertad de Israel, grupo de tendencias

anti-britanicas durante toda la guerra y con un vision anti-imperialista. Si

bien este frente armado se derrumbo en julio de 1946 por las disputas en torno

al atentado contra el cuartel central del mandato britanico en el hotel King

David de Jerusalen, la estrategia de Ben Gurion continuo tal como la trazo

durante la guerra: continuar la lucha anti-britanica centrada en la eliminacion

del Libro Blanco de 1939, a la par de una profundizacion del frente diplomatico

en los campos de refugiados judios en Alemania y Austria para conectar este tema

con los esfuerzos para crear un estado judio finalizando el mandato britanico en

Palestina, y afianzar la linea de operar como lobby politico en los Estados

Unidos para convencer al presidente Truman de apoyar al menos parcialmente los

objetivos del movimiento sionista, con miras a romper la alianza entre Gran

Bretana y los Estados Unidos. Ben Gurion tuvo exito en esta estrategia

combinada, en el marco de la cual no dudo en aprovechar la ayuda de Jaim

Weizmann y Najum Goldmann en el frente diplomatico norteamericano pero pasando a

poner hincapie en la lucha armada y las necesidades de seguridad del Ishuv que

esta a punto de convertirse en estado soberano.

   

2÷. El liderazgo judio en la decada del 50:   Ben Gurion y Goldmann como modelos de liderazgo

    En el marco de otro curso de la Ujace hemos tratado las diferencias ideologicas

entre ambos lideres sionistas y su confrontacion politica en la decada del 50

(Ver mi curso "Corrientes y dilemas del pensamiento sionista contemporaneo",

unidades 6 y 9). En esta unidad solo nos remitiremos a analizar los respectivos

modelos de liderazgo de ambas personalidades, considerados los dos grandes

lideres del pueblo judio despues de la Shoa, partiendo de la base de que

Weizmann estaba demasiado enfermo y agotado como para continuar disputando la

primera linea de liderazgo y que se contento con el puesto simbolico que le

ofrecio Ben Gurion: ser el primer presidente del joven Estado de Israel. Sin

duda alguna Ben Gurion y Goldmann definieron el destino de una gran parte del

pueblo judio en la decada del 50, por lo cual es ineludible intentar estudiar

las pautas de su liderazgo.

 

  Segun el historiador Zeev Tzajor Ben Gurion fue un hombre de una idea fija

central: la idea de la redencion nacional (en "Lider y liderazgo, Centro Shazar,

1992, p. 326, en hebreo). En otras palabras podemos definir su liderazgo como

visionario o teleolitico, es decir que esta orientado en forma permanente y

obsesiva hacia una meta final. Iosef Gorni lo definio tambien como un "utopismo

realista", es decir la conjuncion de un ideal utopico y una mirada pragmatica

hacia la realidad circundante. La meta final no era la mera creacion de un

estado judio en Eretz Israel, ello se logro en mayo de 1948, sino la busqueda de

la redencion de todo el pueblo judio a traves de este estado. Se podria admitir

que este es un objetivo metafisico, casi sisifico, por lo cual desde el vamos

estaba destinado a fracasar. A partir de 1948 Ben Gurion se debe sumergir mas y

mas en el plano de la realidad politica, en un contexto de guerra latente con el

mundo arabe y dependencia economica del exterior que repercute en las terribles

tensiones de una sociedad que absorbe una inmigracion de todo el mundo,

duplicando en tres anos la poblacion del pais y amenazando con derrumbar sus

bases. No es casual pues que Ben Gurion deba afrontar las secuelas de esta

realidad asumiendo el peligro de una caida del sueno utopico, de la perdida de

la via hacia la redencion nacional. En los anos 50 Ben Gurion se debate como

autentico lider ante el dilema central que aqueja a la sociedad israeli: por un

lado la necesidad de un liderazgo fuerte que afronte en forma pragmatica las

necesidades vitales de la sociedad, y por el otro la busqueda incondicional de

respuestas mesianicas ligadas a la redencion, entendida en terminos del

desarrollo de un nuevo tipo de judio, pionero y revolucionario, concentrado en

el Estado de Israel, que sacrifica intereses personales en aras de necesidades

nacionales. Lo peculiar del liderazgo de Ben Gurion es la convivencia de ambos

rumbos, el utopico y el pragmatico, por lo cual es comprensible que rapidamente

surjan frustraciones y que se distorsione la imagen del lider. Ben Gurion mismo

vivio tal frustracion al retirarse en diciembre de 1953 del gobierno y asentarse

en el kibutz Sde Boker en el Neguev, dedicandose a escribir y a publicar su

vision utopica del Sionismo.

  A partir de la creacion del estado Ben Gurion centra sus fuerzas en el

desarrollo de un "estatismo" ("Mamlajtiut") que significa la identificacion con

es estado judio como instrumento de redencion del pueblo, proceso lento y

doloroso que liderara como jefe del ente nacional soberano. Esa concepcion se

tradujo en el establecimiento de un ejercito nacional de defensa, anulando las

divisiones entre las agrupaciones militares clandestinas del periodo britanico,

o en la promulgacion de la ley de educacion estatal en 1953, que implico la

anulacion de corrientes politicas como eje principal de las redes escolares, si

bien reconociendo las diferencias entre una educacion estatal laica y una

educacion estatal religiosa. Pero esta ley reconocio a su vez la independencia

de la educacion ultra-ortodoxa de "Agudat Israel", en el marco de los esfuerzos

por mantener un status quo en las relaciones entre religion y estado. Nuevamente

notamos el dilema del lider que por un lado busca implementar su vision utopica

de la historia judia, pero por el otro es pragmatico y avala renunciamientos que

a largo plazo pueden poner en peligro la meta de la redencion a traves del

estado. Esta dualidad entre Ben Gurion el estadista pragmatico y Ben Gurion el

"rey filosofo" - citando a Platon a quien admiraba, y tomando en cuenta su

afeccion a la realizacion de encuentros con intelectuales o su vasta escritura

inspirada en la Biblia, Spinoza y otros pensadores judios - es un aspecto

central del liderazgo Ben Gurionista. No es casual pues que en el contexto de

las dificultades estructurales de la sociedad israeli en la decada del 50 la

figura de Ben Gurion se haya desgastado, y que a partir de su regreso al

gobierno en febrero de 1955 luchas politicas intestinas provoquen la decaida de

la vision utopica y la lenta declinacion de su liderazgo, que concluyo con su

renuncia en el ano 1963 luego de profundas diferencias con otros lideres de su

partido "Mapai", y que en el ano 1965 funde su propio partido, "Rafi" (Lista de

obreros de Israel), el cual tuvo poco exito en elecciones nacionales.

  Najum Goldmann (1895-1982) simbolizo otro modelo de liderazgo, basado en la

tolerancia, la diplomacia y el espiritu. Su vision de liderazgo era intelectual,

una especie de continuacion del modelo de "talmid Jajam" (estudiante sabio) que

enfatizo el Judaismo a traves de la historia, y en este sentido no es casual su

admiracion por Ajad Haam y por Jaim Weizmann. Su actividad diplomatica fue una

excusa para manifestar sus cualidades personales, su vision cosmopolita del

Sionismo y su permanente busqueda de soluciones pacificas. Goldmann, que surge

como lider del Judaismo de la diaspora en la era nazi y en el marco de la

creacion del Congreso Judio Mundial (1936), pasa a ser durante la guerra uno de

los agentes principales de Weizmann en los Estados Unidos y un diplomatico

brillante. Jamas le interesaron los aspectos practicos de la soberania judia,

como ser la conduccion de gobierno (se opuso a propuestas de Ben Gurion de ser

ministro) o incluso la mera rutina de vivir en Israel como ciudadano comun. Era

a su manera un visionario a largo plazo, tambien creia en los aspectos

revolucionarios del Sionismo pero fijaba su esperanza en la perspectiva de

obtener una paz global con el mundo arabe, estableciendo que esta es una

condicion previa a la continuacion del proceso de redencion nacional. Goldmann

no estaba dispuesto a codearse con la realidad diaria del estado judio, a

enfrentar la miseria economica y la amenaza militar que implicaba liderar

politicamente al estado judio soberano. Es por ello que su energia de liderazgo

fue trasladada a otras arenas: negociar con Adenauer para obtener el acuerdo de

reparaciones a sobrevivientes de la Shoa (1952) y presidir el Congreso Judio

Mundial a partir de 1953. A diferencia de Ben Gurion, con quien se desarrollo

una rivalidad personal y no solo ideologica, Goldmann creia en la continuidad de

la vida judia comunitaria en la diaspora y sostenia que el Sionismo tiene una

mision sagrada de promover la educacion judia para evitar la asimilacion, lo que

Ajad Haam definio como "preparacion de los corazones".  Es en este sentido que

podemos considerar a Goldmann como el principal lider judio de la diaspora

despues de la Shoa y la creacion del Estado de Israel.

  Nadie pone en duda la trascendencia del liderazgo politico de Ben Gurion, salvo

el mismo Ben Gurion que en diversas oportunidades declaro que "la historia es

hecha por los seres humanos y no por los lideres o individuos" (Ver por ejemplo

articulo de Y. Arieli en "Lider y Liderazgo", Centro Shazar, 1992, p. 36, en

hebreo), repitiendo una concepcion romantica del siglo XIX. La obra monumental

de Ben Gurion, publicada en centenares de articulos y libros, demuestra que era

consciente del rol central que ocupo en la historia moderna del pueblo judio.

Esta es otra cualidad de un lider, su consciencia de que debe documentar sus

pasos y acciones pensando en los historiadores del futuro y en la memoria

colectiva del pueblo. Pero Ben Gurion permanece en la consciencia colectiva como

"el constructor del estado judio" (nombre del libro de Abraham Avi-Hai,

aparecido en espanol en 1986), y no como el "lider filosofo" o el estadista

intelectual, la cualidad que mas sobresalio en el fue el pragmatismo y su

lectura veloz de la realidad acompanada por una habilidad para comprender

procesos a largo plazo. En el caso de Goldmann primo el ideal espiritual y la

vision intelectual de la realidad por sobre todo, y la constante preocupacion

por lo que considero el eje central de la problematica judia: la asimilacion.

Ambos lideres se complementaron y elevaron dos modelos apasionantes de liderazgo

judio.

 

Unidad 12: El liderazgo judio en la era del Estado de Israel

  1÷. El liderazgo israeli en epoca de guerras, 1967-1973:

  La decadencia del liderazgo de Ben Gurion puede definirse, adoptando conceptos

del sociologo Max Weber, como la "rutinizacion del carisma" y el desvanecimiento

de la inspiracion (lease vision utopica) que acompano al lider durante decadas.

La decada de los anos 60 es un fiel reflejo de este proceso: El retorno a luchas

partidarias intestinas, la estabilizacion de la economia israeli y el comienzo

de un periodo de crecimiento economico significativo, y por sobre todo la

adopcion de una auto-imagen de poderio belico y seguridad brindada por "Tzahal"

(Ejercito de defensa). Los enfrentamientos de Ben Gurion con otros lideres del

partido laborista gobernante produjeron tambien el deterioro de su imagen. El

denominado "caso Lavon" fue uno de sus sintomas, dado que mostro las terribles

fisuras en el liderazgo del partido "Mapai". Pinjas Lavon (1904-1976) fue uno de

estos lideres que como ministro de Defensa en los anos 50 fue responsable de una

campana de espionaje en Egipto destinada a generar tensiones entre este pais y

los Estados Unidos. El fracaso de la red de espionaje, compuesta por judios

egipcios, genero una crisis politica muy dura en el seno del liderazgo politico

israeli, que afloro nuevamente en el ano 1960, siendo Lavon secretario general

de la "Histadrut" - Confederacion general de trabajadores. Ben Gurion se obstino

en investigar el caso senalando a Lavon como responsable del fracaso, y sus

presiones lo llevaron a un enfrentamiento no solo con Lavon sino tambien con

quien se convertira prontamente en su sucesor Levi Eshkol (1895-1969).  En este

caso surgen tambien las dificultades del lider carismatico, como ser su

tendencia a imponer opiniones personales y su persistencia en la necesidad de

imponer una unica verdad. Ben Gurion no pudo tolerar quedar en minoria dentro de

su propio partido, lo que no solo produjo su renuncia al cargo de primer

ministro sino tambien su ruptura con "Mapai" y la creacion del partido "Rafi",

acompanada por duros ataques a la figura de Eshkol. Otra frustracion de Ben

Gurion fue el hecho de que parte de la prensa y un nucleo muy significativo de

profesores de universidades e intelectuales de renombre se pusieron en su

contra.

 

 

  Eshkol tenia otro estilo de liderazgo, sin el fervor carismatico y focalizado en

la busqueda de consenso. Su opinion era que el "caso Lavon" desgasta no solo a

las figuras de Ben Gurion y Lavon sino a todo el partido laborista y a la

estabilidad del gobierno. Eshkol era tambien un producto de los ideales de la

segunda y tercera "Alia", como Ben Gurion y gran parte de las elites israelies,

es decir conformo su vision de mundo en funcion de ideales cooperativistas - con

orientacion hacia el trabajo agricola en los "kibutzim" o granjas colectivas

socialistas. Su ascenso al liderazgo politico estuvo acompanada por una carrera

en el servicio publico y partidario, centrada en la "Hagana" como fuerza de

defensa del "Ishuv", en el desarrollo de infraestructuras nacionales como la

Compania de Aguas "Mekorot", o como representante de su partido en el ejecutivo

de la Agencia Judia y encargado de su departamento de colonizacion con enfasis

en el asentamiento de nuevos inmigrantes, carrera que culmino en los anos 50 con

su nombramiento como ministro de Economia. No es casual pues que sus rasgos

personales dejaron una impronta en el modelo de liderazgo que impuso como primer

ministro en los anos 1963-1969: reforzar la economia y apaciguar los animos para

afianzar la paz interna - hecho que se manifesto tambien en su apoyo al traslado

de los restos del lider sionista Zeev Jabotinsky desde los Estados Unidos al

Monte Herzl de Jerusalen en el ano 1965, y en el acuerdo para crear un gabinete

de unidad nacional durante la crisis previa al estallido de la Guerra de los

Seis Dias en junio de 1967 que permitio la inclusion de Manahem Beguin - lider

del partido opositor "Jerut" y un gran enemigo de Ben Gurion - en el gobierno.

 

  Sin duda la escalada de guerra en mayo de 1967 fue una dura prueba para el

liderazgo de Eshkol. Al agravarse los incidentes con Siria en el norte por las

disputas entorno al dominio de una de las principales fuentes de agua para

Israel, Egipto decide ordenar la retirada de las tropas de paz de la ONU en la

peninsula de Sinai - en funcion del acuerdo de retirada israeli impuesto por los

Estados Unidos en el ano 1957 y que revirtio el logro militar israeli de la

Campana de 1956 -, invadir  militarmente esta peninsula (19 de mayo) y cerrar

los estrechos de Tiran para la navegacion de barcos israelies (22 de mayo),

hecho considerado por Israel como un "casus belli". Paralelamente Egipto monta

una campana anti-israeli virulenta y su presidente Nasser amenaza con expulsar a

los judios al mar. El 30 de mayo el rey Hussein de Jordania firma un acuerdo de

cooperacion militar con Nasser, garantizando un frente conjunto arabe que

constituyo una amenaza enorme al estado de Israel, y que contaba con un aval

politico, militar y diplomatico total de la Union Sovietica. Israel no tenia un

aliado estrategico significativo, la Francia del general De Gaulle - hasta

entonces aliada de Israel y proveedora de los principales armamentos de su

ejercito, en especial de su aviacion - impuso un embargo militar y los Estados

Unidos exigieron aguardar el resultado de negociaciones diplomaticas. Este

periodo de espera - desde el 22 de mayo hasta el estallido de la guerra el 5 de

junio - fue muy tenso para los israelies y para muchos judios en el mundo, hasta

tal punto que se adopto masivamente la imagen de que Israel corre el peligro de

atravesar un nuevo Holocausto. La estrategia de Eshkol fue muy clara: aguardar

que se aclare el panorama diplomatico, reclutar y entrenar las fuerzas de

reserva del ejercito israeli - el principal factor de combate - y preparar el

terreno para el estallido de los actos belicos. Ante la opinion publica israeli

Eshkol no aparentaba ser un lider adecuado para la crisis que amenazaba la mera

existencia de Israel, hecho acentuado por Ben Gurion y Menahem Beguin desde la

oposicion, y agravado por la falta de carisma o el estilo discursivo monotono de

Eshkol.

  Eshkol demostro ser un lider de primer nivel y logro afrontar la crisis con un

exito rotundo. Su pragmatismo y vision moderada fueron rasgos claves para

afianzar el argumento israeli frente a la amenaza arabe, brindando la imagen de

un David enfrentado a Goliat a pesar de que de hecho el ejercito israeli estaba

muy bien preparado para la guerra. El 5 de junio Eshkol incorporo a los partidos

"Rafi" y "Jerut" al gobierno, nombrando a unos de los principales seguidores de

Ben Gurion, Moshe Dayan (1915-1981), como ministro de Defensa. La estrategia

militar israeli basada en una neutralizacion de las fuerzas de aviacion

enemigas, aprovechando el factor sorpresa, y en la maniobrabilidad de tanques en

el Sinai, fue adecuada para esas circunstancias y aseguro una rapida victoria en

el frente egipcio. Eshkol trato de evitar un enfrentamiento con Jordania, y

advirtio al rey Hussein que si no es atacada se mantendra el cese de fuego en el

frente oriental, pero Hussein prefirio sumarse a la guerra avalando el acuerdo

de cooperacion militar firmado poco tiempo antes en El Cairo. Ello abrio las

puertas para el inicio de las acciones belicas en Jerusalen oriental y en la

Margen occidental del Jordan. El 7 de junio fue conquistada la ciudad vieja de

Jerusalen y al poco tiempo se completo la derrota del ejercito jordano en los

territorios de la Cisjordania. En respuesta a los bombardeos sirios desde las

alturas del Golan, Israel abrio un frente militar en esa region  y la conquisto

en los ultimos dias de la guerra. En el frente diplomatico el triunfo israeli

permitio un mayor acercamiento a los Estados Unidos, que logro junto con Gran

Bretana aprobar la resolucion 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones

Unidas que si bien rechaza las conquistas israelies de territorios y exige su

retirada - esta aun en discusion si el texto implica la retirada de territorios

o de todos los territorios - garantiza la necesidad de paz, reconocimiento mutuo

y libre navegacion en aguas internacionales. Eshkol cosecho los frutos politicos

de la guerra y sento las bases para la estrecha alianza politica y militar con

los Estados Unidos, pero fallecio repentinamente en febrero de 1969.

  Dado que la elite politica israeli estaba hegemonizada por los lideres

laboristas arribados a Eretz Israel en el periodo de la segunda  y tercera

"Alia" (1904-1914, 1918-1923)  no es casual que la sucesora de Eshkol cumpla con

este requisito. Golda Meir (1898-1979) poseia sin embargo dos atributos

novedosos: su condicion femenina en una sociedad acostumbrada a priorizar

modelos masculinos de liderazgo, y el hecho de que si bien nacio en Rusia su

familia emigro siendo ella un nina a los Estados Unidos, por lo cual es en gran

medida el producto de la educacion norteamericana. En 1921 emigro a Eretz Israel

y se asento en un "kibutz", a la par de comenzar a activar en el partido

laborista y en la central sindical "Histadrut", escalando al Ejecutivo de la

Agencia Judia despues de la Shoa como jefa del departamento politico. En otras

palabras tuvo una trayectoria similar a la de otros lideres laboristas israelies

pero impuso matices especiales a su liderazgo, y en un periodo en el cual las

relaciones con Estados Unidos en general y con el Judaismo norteamericano en

particular eran vitales, su perfil biografico ayudo mucho a continuar la

estrategia comenzada por Ben Gurion y Weizmann durante la Shoa y afianzada por

Eshkol despues de la Guerra de los Seis Dias. Golda, asi fue popularmente

llamada, tuvo un perfil de diplomata - mas alla de sus roles politicos en la

Agencia Judia fue la primer embajadora israeli en la Union Sovietica en 1948 - y

activista gremial, ocupo el cargo de ministro de Trabajo en la decada del 50 y a

partir de 1956 y hasta 1965 fue ministro de Relaciones Exteriores. Siendo una

figura clave del partido laborista, su secretaria general, logro acumular la

fuerza suficiente para ser nombrada sucesora de Eshkol. No obstante ello su

liderazgo estuvo ensombrecido por las secuelas de la Guerra de los Seis Dias: el

rechazo arabe a todo negociacion con Israel o de posible reconocimiento de su

existencia como estado judio, la decadencia del liderazgo de Nasser como

presidente egipcio que estaba comprometido con la linea del rechazo total y que

inicio una guerra de desgaste en el Canal de Suez que fue dolorosa y costosa

para Israel.

  El periodo de liderazgo de Golda Meir fue relativamente breve y estuvo signado

no solo por el conflicto latente con el mundo arabe, que amenazaba con estallar

nuevamente en forma permanente, sino tambien por el aumento de la consciencia

social en Israel y el surgimiento del activismo de los judios orientales en

Israel, liderado por un grupo denominado "los panteras negras". En el frente del

conflicto arabe-israeli Golda era considerada una lider de linea dura que exigia

negociaciones directas y un reconocimiento formal que los paises arabes no

estaban dispuestos a aceptar - llegando por ejemplo a rechazar la iniciativa de

Najum Goldmann de negociar indirectamente con el nuevo presidente egipcio Anuar

Sadat. En el frente social, Golda demostro actitudes prejuiciosas de la vieja

elite oriunda de Europa oriental - "Ashkenasi" - hacia la masa de judios de

paises arabes arribada a Israel en las decadas del 50 y del 60 y que se

perpetuaban en el estrato socio-economico mas bajo de la sociedad israeli. En

ese sentido Golda continuo la linea ideologica de Ben Gurion, que al promover la

vision de un nuevo judio que debe negar su pasado en la diaspora y centrarse en

su aporte pionero al desarrollo del joven estado judio ignoro las enormes

dificultades economicas y culturales de los nuevos inmigrantes, sumada a la

hostilidad hacia culturas judias tradicionales y en especial hacia la identidad

de judios de los paises arabes del Medio Oriente - linea que se manifesto en la

adopcion de la politica de "mezcla de grupos etnicos" ("Kur Hituj") y la

conformacion de una identidad homogenea. El fracaso del liderazgo de Golda Meir

se manifiesta pues en ambos frentes: en el frente politico-militar Golda avalo

la politica del ministro Dayan basada en la falsa ilusion de que los arabes no

tienen una opcion belica debido a la profunda derrota del 67, y a la auto-imagen

de una Israel poderosa e invencible, hecho que adormecio al liderazgo en general

y en especial al servicio de inteligencia; en el frente social Golda no supo

apaciguar la presion de los judios orientales y desarrollar una politica de

bienestar destinada a encarar problemas estructurales de vivienda publica,

trabajo, educacion, etc. En ambos frentes se mostro sorprendida cuando los

hechos explotaron sorpresivamente, sea cuando los "Panteras negras" incurrieron

en la violencia y la violacion de las leyes para elevar sus reclamos, que para

Golda fue una confirmacion de los estereotipos a los cuales se aferraba, o

cuando estallo la Guerra de Iom Kipur en octubre 1973 sin que Israel se sienta

preparada ni militar ni politicamente.

  Si bien la Guerra de Iom Kipur es considerada una victoria militar, desde el

punto de vista politico fue un fracaso absoluto ("Mejdal") que tuvo profundas

repercusiones a nivel del liderazgo israeli. Israel logro mantener casi todos

los territorios conquistados en 1967 - Egipto logro mantener a su tercer cuerpo

de ejercito en el Sinai y ello le permitio reclamar la posesion del Canal de

Suez y su reapertura - pero perdio su imagen de invencible y la confianza

absoluta en su supremacia militar. Golda y Dayan tuvieron que asumir la

responsabilidad de este fracaso, si bien se negaron en principio a aceptarla y

lucharon para no ceder sus puestos de liderazgo. La presion del nuevo movimiento

de protesta que canalizo todas las frustraciones de muchos israelies contra el

viejo liderazgo, hizo erupcion y contribuyo al recambio de liderazgo que surgio

como la principal conclusion de esa guerra. El partido laborista busco como

sucesor de Golda a un lider con perfil mas joven, nacido en el pais y con

trayectoria militar, la persona elegida fue Itzjak Rabin (1922-1995), nacido en

Jerusalen, oficial de "Tzahal" desde la guerra de la independencia en 1948,

comandante en jefe de las fuerzas armadas en la decada del 60 y en especial en

la guerra de 1967. Luego de esa guerra se retiro del ejercito y se desempeno

como embajador israeli en los Estados Unidos hasta despues de la guerra de 1973,

fue electo como diputado en el Parlamento ("Knesset") y al poco tiempo fue

nombrado jefe del partido laborista "Mifleguet Ha Avoda") y llamado para suceder

a Golda en la jefatura de gobierno (junio de 1974). Rabin inicio la era de paz

en el Medio Oriente, basada en el acercamiento gradual con Egipto - pais que

bajo la presidencia de Sadat se alejo del bloque sovietico y manifesto una

voluntad de paz inedita hasta ese momento. Asimismo afianzo los lazos con los

Estados Unidos y promovio una politica social de inversiones en infraestructura

social, con el fin de afrontar las demandas del frente social interno. Pero ello

fue quizas demasiado tarde, el pais habia atravesado un temblor o terremoto

politico que tuvo efectos retardados en el ano 1977, en elecciones que

provocaron la derrota del Laborismo, la caida de Rabin por consiguiente, y el

ascenso de Menajem Beguin.

   

2÷. El liderazgo israeli en epoca de paz, 1977-1999:

Menajem Beguin (1913-1992) era oriundo de Polonia y crecio en el movimiento

juvenil sionista "Betar", bajo la influencia de su lider ideologico Zeev

Jabotinsky. Un rasgo particular de su biografia es que atraveso la primera etapa

de la Segunda Guerra Mundial, huyendo de Varsovia a Vilna, que dada la ocupacion

sovietica y la oposicion de Stalin al Sionismo implico su reclusion en un campo

de trabajos forzados del cual fue liberado para reclutarse en las filas del

ejercito polaco en el exilio. En 1942 arribo a Eretz Israel y a partir de 1943

asumio la comandancia del "Etzel" (Organizacion militar combatiente), liderando

la rebelion anti-britanica hacia el final de la guerra. En 1948 fundo el partido

"Jerut", heredero del movimiento revisionista en el Sionismo, y desarrollo una

dura oposicion al liderazgo de Ben Gurion, pero sin amenazar seriamente su

hegemonia. Los largos anos de oposicion le permitieron forjar vinculos muy

profundos con amplios sectores del Judaismo oriental y las capas

socio-economicas mas bajas. Su poder oratorio era enorme y su presencia era

considerada carismatica para los seguidores pero demagogica para sus opositores.

Su legitimacion como lider nacional, no solo de un reducido sector, se produjo a

partir de la Guerra de los Seis Dias y llego a su punto culminante en las

elecciones de mayo de 1977. Pero Beguin de 1977 es muy diferente a aquel lider

del "Etzel" o de "Jerut", es un lider mas pragmatico y atento a las nuevas

realidades, que se habia acercado al centro politico a traves de un alianza con

los sionistas liberales en la decada del 60 y que adopto posiciones moderadas.

Beguin de 1977 es un continuador de las politicas de Rabin tanto en el frente

externo como en el frente interno, es un lider que forma coalicion con el nuevo

partido democratico por el cambio ("Dash") del arqueologo Igael Yadin y que

convoca a Moshe Dayan a su gabinete nombrandolo ministro de Relaciones

Exteriores, iniciativas que rapidamente se reflejaron en las negociaciones con

Sadat, su visita a Jerusalen en noviembre de 1977 y en el inicio de

conversaciones de paz que culminaran con la firma del tratado de paz de Camp

David en 1979.

 

  Beguin y Rabin son los dos lideres claves de la era de paz en el Medio Oriente,

a pesar de las enormes diferencias existentes entre ellos tienen tambien rasgos

en comun, el principal de ellos fue la adopcion de una estrategia de paz como

una de las metas principales del estado de Israel. Pero ambos entendieron en

forma muy diferente el significado de este proceso, para Beguin el foco

principal era Egipto, y si bien los acuerdos de Camp David garantizan que Israel

respetara "los legitimos derechos del pueblo palestino" Beguin pretendia a lo

sumo otorgar a los palestinos una autonomia restringida y sin rasgo alguno de

soberania, a la par de que nego todo negociacion con la OLP y su lider Arafat e

invadio el Libano en 1982 con miras a intentar eliminar la amenaza palestina

desde territorio libanes. Rabin retorno a la arena politica activa en los anos

80 en el marco del gobierno de unidad nacional del premier Itzjak Shamir, como

ministro de Defensa (1984) y tuvo un rol muy activo en la represion de la

rebelion palestina denominada "Intifada" a partir de diciembre de 1987. Es decir

que tambien Rabin soporto la misma dualidad que Beguin, entre la guerra y la

paz, pero sus compromisos ideologicos eran menores que los de Beguin - quien

tenia un lazo ideologico y sentimental con los territorios de Eretz Israel que

habia heredado de Jabotinsky - y como resultado de la "Intifada" se reforzo su

identificacion con la necesidad vital de retomar el proceso de paz. Beguin quedo

muy desgastado con la guerra del Libano, renunciando a la jefatura de gobierno y

a la vida politica en el ano 1983, Rabin logro superar la enorme caida de 1977 y

recuperar la jefatura de su partido en 1992, obteniendo en ese ano una victoria

electoral que le permitio retornar al puesto de primer ministro y darle un

enorme impetu al proceso de paz con los palestinos (acuerdo de Oslo en

septiembre de 1993) y con Jordania (acuerdo de paz en septiembre de 1994). A

pesar de ello quedo demostrado que el liderazgo de la era de paz ya  no es un

liderazgo consensuado, sino pendular. En una sociedad tan dividida en torno a

temas claves como la paz a cambio de territorios, los modelos de liderazgo

cambian y varian dinamicamente. Tambien en la era de paz la amenaza militar

continua, pero se restringe a los ataques de grupos fundamentalistas islamicos

como el "Hamas" que logran frenar y amenazan con destruir la continuacion del

proceso de paz, y por sobre todo resalta el odio que un liderazgo de paz puede

atraer. Rabin fue asesinado en noviembre de 1995 por ese odio y por la confusion

de conceptos existente hoy en dia, entre estado democratico y estado teocratico,

entre autoridad civil y autoridad rabinica, entre lealtad a una ideologia y

definicion del opositor a la misma como un traidor que eventualmente merece ser

asesinado.

  El proceso de paz continuo a pesar de la muerte tragica de Rabin, pero cada vez

mas notamos en Israel los peligros de la falta de un liderazgo consensuado, las

divisiones internas en torno a diversos temas son cada vez mas profundas, y a

pesar de que los primeros ministros son elegidos por voto directo su dependencia

de coaliciones fragiles y la estabilidad de los gobiernos no esta garantizada:

Biniamin Netaniahu logro gobernar durante 3 anos ( en lugar de los 4 anos y

medio que le correspondia por mandato electoral de 1996) y el actual premier

Ehud Barak no logra estabilizar su coalicion de gobierno luego de 5 meses en el

gobierno. En ambos casos un eje de discusion y deligitimacion de estos lideres

es el proceso de paz: en el caso de Netaniahu la discusion en torno a las

negociaciones con los palestinos y la implementacion de los acuerdos de Oslo, y

en el caso de Barak la perspectiva de un acuerdo de paz con Siria que implique

la necesidad de una retirada israeli de las alturas del Golan. Otro dato

interesante es el hecho que tal como ocurrio en la decada del 70 tambien en la

decada del 90 el factor social es clave para la democracia israeli: ningun lider

podra gobernar establemente y avanzar en el proceso de paz sin encarar

seriamente y paralelamente los problemas estructurales como la pobreza, las

brechas en la educacion formal, la desigualdad y decadencia del estado de

bienestar. Esta es la segunda prueba del nuevo liderazgo: generar solidaridad

interna, consensuar opiniones contrapuestas en Israel y en el mundo judio en

general como ser el tema de las conversiones, y normalizar las relaciones con

todo el mundo arabe. El desafio es colosal, casi utopico, pero sin la vision

"realista utopica" sera imposible liderar en Israel del siglo XXI.