Números 35, el homicida no intencional

 Sifrí, Parashat Masei, párrafo 161: “Y no tomaréis precio del que huyó a su ciudad de asilo”: ¿Se entiende que quien mata a otro con premeditación podrá desterrarse si entrega una paga? Eso es lo que se desprende de “Ni tomaréis precio del que huyó a su ciudad de asilo”.

x1. ¿Cuál es la dificultad (o dificultades) del presente versículo?

2. ¿Qué diferencia hay entre Sifrí y Rashí?

3. ¿Cuáles son las ventajas e inconvenientes de ambas interpretaciones?

4. ¿Rambán concuerda con Sifrí o con Rashí, o elige una tercera interpretación (observe si Rambán expresa una sola opinión o dos)?

5. Explique las siguientes expresiones de Rambán (en el primer párrafo):

a. “Para que huya y luego vuelva a vivir”: ¿Para que vuelva de dónde?

b. “Vuelve a quienes deben desterrarse”: ¿Quién vuelve?

c. “Como si dijera: Tampoco toméis dinero”: ¿Por qué agregó la palabra “tampoco”?

6. ¿A qué interpretación se opone el segundo párrafo: “No había necesidad de decir”?

7. Explique las siguientes expresiones del segundo párrafo:

a. “Y no aguardar allí“: ¿Dónde?

b. “Que sea liberado”: ¿De qué lo libera el tribunal?

xx8. ¿Por qué interpretó Rashí la palabra “hasta” como “antes de”?

c. Preguntas generales

Rambam, Hiljot Rotzéaj Ushmirat Néfesh, capítulo 6:

Halajá 1: Hay tres casos de homicidas no intencionales; hay quien mata sin intención y con ausencia total, tal como dice en Éxodo 21:13: “Mas el que no pretendía herirlo”; ése deberá desterrarse en las ciudades de asilo y se salvará.

 Halajá 2: Está quien mata sin intención y el accidente que se produce está muy próximo a la fuerza mayor. La muerte que se produce en estos casos es un caso insólito que ocurre muy de vez en cuando; quien comete esta clase de homicidio está exento del destierro, y si el vengador de la sangre lo mata, será pasible de pena de muerte por ello.

Halajá 3: Hay quien mata accidentalmente y su acción está muy próxima a la premeditación; esto sucede en casos de delito o cuando debía haberlo advertido pero no lo advirtió. En ese caso no se desterrará porque su crimen es grave y el destierro no lo expía; las ciudades de asilo no lo recibirán porque sólo albergan a quienes deben desterrarse. Por eso, si el vengador de la sangre lo encuentra en algún lugar y lo mata, está exento de castigo.

Halajá 5: ¿De qué manera? Quien arroja una piedra en el ámbito público y mata a otro... está próximo a la premeditación y no puede ser recibido en las ciudades de asilo, porque ése fue un acto criminal, ya que primero debía haber mirado, y sólo después arrojar la piedra.

Halajá 11: Quien alza un tonel para ubicarlo sobre el techo, la soga se corta y el tonel cae sobre otra persona y la mata; o sube a una escalera y cae sobre otra persona y la mata, está exento del destierro, porque eso sucedió por fuerza mayor, es algo que no suele ocurrir con frecuencia, sino extraordinario. Pero si baja el tonel y éste cae sobre otra persona y la mata, o si desciende de la escalera y cae sobre otra persona y la mata, o si hace rodar un rodillo y éste cae sobre otra persona y la mata, deberá desterrarse, porque las caídas suelen causar daños y es algo que puede suceder con frecuencia, ya que por la ley de gravedad los objetos tienden a caer rápidamente, y como no fue lo suficientemente diligente y no planificó cuidadosamente sus acciones en el momento del descenso, deberá desterrarse.

1. ¿Por qué la Torá es sucinta en Parashat Mishpatim (Rambam, ib., Halajá 2), la primera vez que habla de las ciudades de asilo, pero se explaya en el presente capítulo?

2. ¿Cuál es el objetivo de la permanencia en las ciudades de asilo, según lo que se desprende de lo antedicho, y qué opinión usualmente aceptada no concuerda con las normas antes mencionadas?

El homicida no intencional y el asesino con premeditación

(En las Reflexiones de años anteriores nos hemos ocupado varias veces del presente capítulo)

Números 35, el homicida no intencional

a. Preguntas sobre Rashí

b. En los demás lugarese puede explicar como el pedido de que D’s haga algo por el hablante; en el caso de Eliézer el siervo de Avraham, parece una casualidad. En el presente caso, la única explicación posible parece la acepción de “encontrar”. De esa manera explica Rashí Génesis 27:20: “Porque H’ tu D’s hizo que encontrara”: para Esav se trata de una casualidad; desde el punto de vista y la fe de Itzjak, se trata de un encuentro propiciado por D’s.

La expresión de Rashí “no indica... que” significa que en este caso se trata de una invitación, pero en otro lugar puede interpretarse de otra manera, como en el caso de Esav, desde el punto de vista de su intención: Haz que me suceda una casualidad.

2. a. A Rashí le resulta difícil la preposición “de” en “del vengador”, que no tiene su significado habitual de procedencia (“de Jerusalén”), materia (“de oro”) o comparación (“el mayor de todos”). ¿Acaso su significado puede ser “por parte del vengador”? A eso responde Rashí que se trata de un “de” causal (a causa de) y no de procedencia u origen.

b. De adentro y de afuera: Se trata de un “de” de lugar, tal como puede explicarse su uso con una preposición o adverbio, como en: por encima de la puerta, alrededor del Santuario.

Del cordero: Se trata de un “de” partitivo.

Por razón de tu templo: Se trata de un “de” causal: por causa de tu templo, los reyes te ofrecerán dones. Es el mismo caso de “del vengador” en el presente versículo.

3. En el versículo 13 dice: “Existirán seis ciudades de asilo”. ¿Por qué dice seis, si habría sido suficiente con lo que dice en el versículo 14: “Tres... y tres”.... El número seis quiere decir que todas constituyen una unidad y sólo cuando existan podrán recibir refugiados. Así lo explica Sifrí.

4. a. Puede explicarse la necesidad de tres ciudades de asilo a pesar del número relativamente pequeño de habitantes porque su distribución geográfica justificaba la existencia de tres ciudades de asilo.

b. Si hubiere muchos asesinos, y si el carácter de esos habitantes fuera homicida; es decir, si la vida humana no les parece el valor supremo ciertamente no tomarán recaudos para evitar homicidios no intencionales, ya que éstos se producen por la falta de precaución o por la falta de consideración de la vida del prójimo.

5. En esta parte del versículo falta el predicado. Rashí agrega lo que se puede comprender a partir del contexto.

6. a. “Cualquiera muerte a alguno: el asesino. No se habla aquí de todos los casos de asesinato, porque no en todo caso se mata al asesino.

b. 1. La dificultad es que no resulta claro a quién se refiere el versículo: el asesino con premeditación o el homicida sin intencionalidad.

Hasta la muerte: se ve forzado a explicarlo como “antes de la muerte”.

La ventaja de la interpretación de Sifrí es que resuelve las dificultades que señaláramos como inconvenientes en la explicación de Rashí.

Su inconveniente es cómo explicar “Para volver a vivir”; en su interpretación, el asesino quiere pagar un rescate para vivir en la ciudad de asilo (y no en su tierra) hasta la muerte del Sumo Sacerdote.

4. La explicación de Rambán incluye dos opiniones: la primera, igual que la de Rashí; la segunda, como si el versículo hablara de dos casos diferentes:

2. No tomar dinero de un homicida sin intencionalidad que ha salido antes de tiempo para volver a vivir en su tierra antes de que muera el Sumo Sacerdote.

5. a. De la ciudad de asilo.

b. El texto (la Torá).

c. Rambán añade “tampoco” porque el versículo 32 comienza con la conjunción “y”: “Y no tomaréis”. ¿Cuál es la relación con el versículo anterior? Rambán lo explica así: Tal como te he indicado no tomar dinero de un asesino con premeditación (versículo 31), de la misma manera te ordeno no tomarlo de un homicida sin intencionalidad.

6. A la posibilidad que también Rashí sugiere y rechaza: Y si dijeres “al fugitivo”.. que desea pagar dinero para no tener que huir.

7. a. En la ciudad de asilo.

b. De la pena de muerte, porque se comprueba que lo ha hecho sin intención.

8. Porque el homicida sin intencionalidad quiere vivir en su tierra no sólo hasta la muerte del Sumo Sacerdote sino que quiere volver a vivir en ella antes de la muerte del Sumo Sacerdote (hasta la llegada del redentor).

c. 1. En Parashat Mishpatim se señala que quien mate a otra persona, será castigado con la pena de muerte; es el caso del asesino con premeditación, y de manera indirecta la Torá menciona a quien mata sin intención, a diferencia del asesino. Pero también lo hace para recordar la ley que cabe aplicar al homicida no intencional, en el caso de que la muerte se hubiera producido en el desierto. El detalle de las leyes se torna actual en el presente capítulo por dos razones:

a. El ingreso inminente a Eretz Israel.

b. El comienzo de la disposición de las ciudades de asilo en la Transjordania.

2. Para Rambam, el objetivo de la permanencia en las ciudades de asilo es castigar al homicida no intencional, y no sólo brindarle asilo para que el vengador de la sangre no lo mate.

3. 1. El homicida próximo a la fuerza mayor: que no pudo imaginar la posibilidad de matar a alguien.

#######################################################

 Keren Kayemeth LeIsrael - Jewish National Fund

######################################################